Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2019 г. N С01-428/2019 по делу N А56-64485/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Независимый театральный проект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-64485/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимый театральный проект" (бул. Сретенский, д. 6/1, стр. 2, эт. 1, пом. VI, комн. 5, Москва, 101000, ОГРН 1037739984985)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амплуа" (ул. Моховая, д. 45, литера А, пом. 1-Н, Санкт-Петербург, 191028, ОГРН 1157847162967)

о защите исключительных авторских прав и взыскании компенсации, и приложенными к ней документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Независимый театральный проект" (далее - общество "Независимый театральный проект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амплуа" о защите исключительных авторских прав и взыскании компенсации.

Решением от 18.09.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу N А56-64485/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Независимый театральный проект" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением от 08.07.2019 кассационная жалоба оставлена без движения до 08.08.2019 в связи с тем, что в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено ее заявителю по почте по адресам, указанным в жалобе, получено адресатом, а также своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (дата публикации - 09.07.2019).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы (жалобы).

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом, с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и даты получения заявителем корреспонденции, суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для ее оставления без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета госпошлины за подачу искового заявления на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, так как доказательства уплаты таковой от имени общества "Независимый театральный проект" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимый театральный проект" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева