Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2019 г. по делу N СИП-577/2019 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" (ул. Светлогорская, д. 11, оф. 6, г. Пермь, Пермский край, 614023, ОГРН 1095908002035) и Валиуллина Альберта Минехузовича

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

и ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343)

о восстановлении пропущенных сроков "для регистрации патентов Российской Федерации на полезную модель N 119869 и N 119754 за Обществом с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" ", и приложенными документами, установил:

исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- исковое заявление не подписано истцом Валиуллиным Альбертом Минехузовичем или его представителем;

- в исковом заявлении не указаны дата и место рождения истца Валиуллина Альберта Минехузовича;

- в исковом заявлении не указаны требования истцов к каждому из ответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Кроме того, к исковому заявлению не приложены:

- документы, подтверждающие место жительства истца Валиуллина Альберта Минехузовича (такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд);

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание искового заявления от имени истца Валиуллина Альберта Минехузовича.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в исковом заявлении в качестве истцов указаны общество с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" и Валиуллин Альберт Минехузович. Вместе с тем, из просительной части искового заявления усматривается, что требование заявлено только в защиту прав общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш".

Из искового заявления также усматривается, что в качестве ответчиков по спору указаны Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности", однако требования каждого из истцов к каждому из названных ответчиков не определены. Отсутствуют также ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых истцы полагают, что в деле имеется множественность лиц на стороне ответчиков.

На основании изложенного суд предлагает истцам уточнить круг лиц, участвующих в деле, определить, в защиту каких прав и законных интересов каждого из истцов заявлен иск, и определить требования к каждому из ответчиков со ссылками на конкретные нормы права.

Также суд обращает внимание на то, что согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с частью 4 названной статьи Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Истцам предлагается также пояснить, на основании каких норм каких законов или иных нормативных правовых актов они полагают, что спор согласно поданному ими исковому заявлению относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставляется без движения на срок до 26 августа 2019 года, в течение которого истцы должны устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В случае если обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" и Валиуллина Альберта Минехузовича оставить без движения на срок до 26 августа 2019 года.

2. Предложить истцам устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. При переписке ссылаться на номер дела СИП-577/2019.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Т.В. Васильева