Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2019 г. по делу N СИП-529/2019 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Лавровой Е.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ХЕНКЕЛЬ РУС" (Колокольников пер., д. 11, Москва, 107045, ОГРН 5087746653760) о признании действий общества с ограниченной ответственностью "ПЛЕКС" (ул. Маршала Прошлякова, д. 30, пом. 3, пом. VII, комн. 1, Москва, 123458, Москва, ОГРН 1077761087271) по предоставлению правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 498001, N 510740, N 510741 актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 12395, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ХЕНКЕЛЬ РУС" - Ярных Ю.А. (по доверенности от 26.06.2019 N 297-19/S/NE);

от общества с ограниченной ответственностью "ПЛЕКС" - Минеев В.В. (по доверенности от 26.02.2018) и Киндеева А.М. (по доверенности от 26.02.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХЕНКЕЛЬ РУС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о признании действий общества с ограниченной ответственностью "ПЛЕКС" по предоставлению правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 498001, N 510740 и N 510741 актом недобросовестной конкуренции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 22.07.2019 на 16 часов 00 минут назначено предварительное судебное заседание.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В предварительном судебном заседании представитель истца сообщил, что им будут представлены дополнительные пояснения в обоснование своей позиции по настоящему делу.

От ответчика в предварительном судебном заседании поступили отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документы; представители ответчика пояснили, что с учетом письменных пояснений истца ими будут представлены дополнительные возражения по иску.

Против назначения дела к судебному разбирательству представители истца и ответчика не возражали.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнений присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-529/2019 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-529/2019 на 10 сентября 2019 года на 14 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Судья

В.В. Голофаев