Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2019 г. по делу N СИП-584/2017 "О разрешении вопроса о распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 29 июля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булыгиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Самарского городского общественного фонда "Программа поддержки творчества ВИА "Синяя Птица" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-584/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "СИНЯЯ ПТИЦА" (ул. Аткарская, д. 57, г. Саратов, Саратовская обл., 410005, ОГРН 1136450001885) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

третьи лица:

1) Самарский городской общественный фонд "Программа поддержки творчества ВИА "Синяя Птица" (ул. Ново-садовая, д. 106, оф. 43-46, 107, г. Самара, обл. Самарская, 443068, ОГРН 1036303395039),

2) индивидуальный предприниматель Рыбников Максим Владимирович (Санкт-Петербург, ОГРНИП 304780402100222),

о признании недействительным решения Роспатента от 11.09.2017 о прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 600422,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рождественский А.В. (по доверенности от 22.07.2019),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "СИНЯЯ ПТИЦА" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 11.09.2017 о прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 600422, а также о восстановлении правовой охраны указанного знака.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самарский городской общественный фонд "Программа поддержки творчества ВИА "Синяя птица" (далее - общественный фонд, фонд).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2018 решение Роспатента от 11.09.2017 о прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 600422 признано недействительным как не соответствующее пунктам 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение фонда против предоставления правовой охраны названному знаку обслуживания.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам решение Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 N 300-ЭС18-17103 по делу N СИП-584/2017 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При повторном рассмотрении дела определением председателя первого судебного состава от 15.10.2018 произведена замена судьи Кручининой Н.А. на судью Булгакова Д.А. в связи с назначением судьи Кручининой Н.А. судьей другого арбитражного суда. В связи с заменой судьи рассмотрение спора произведено с самого начала.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рыбников Максим Владимирович (далее - Рыбников М.В.).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 13.11.2018"

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2019, оставленным без изменений постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества судебных расходов (издержек) в размере 1 094 750 рублей (с учетом уточнения, принятого судом в судебном заседании 23.07.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Роспатент и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 094 750 рублей, фонд указывал на то, что им как третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении настоящего дела понесены судебные издержки в соответствии с представленным расчетом и приложенными к нему доказательствами:

Наименование	Доказательства	Сумма расходов	Общая сумма
Подготовка отзыва на заявление заявителя	Отзыв на заявление об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.09.2017 (т. 1 л.д. 101-120). Протокол предварительного судебного заседания (т. 10 л.д. 52). Приложения к Заявлению о взыскании судебных расходов от 21.02.2019 (далее - Заявление): Копия счета-проформы N 855824 от 25.10.2017; Копия платежного поручения N 129 от 25.10.2017; Копия счета-фактуры от 28.11.2017; Копия акта о выполнении работ от 28.11.2017.	35 990 руб.	35 990 руб.
Подготовка и участие 16.01.2018 в судебном заседании	Дополнение к Отзыву на заявление об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.09.2017 (т. 10 л.д. 63-66). Протокол судебного заседания от 16.01.2018 (т. 11 л.д. 137). Определение об отложении судебного заседания от 16.01.2018 (т. 11 л.д. 138). Приложения к Заявлению: Копия счета-проформы от 15.12.2017; Копия платежного поручения N 154 от 19.12.2017; Копия счета-фактуры от 31.01.2018; Копия акта о выполнении работ от 31.01.2018.	94 400 руб.	130 390 руб.
Подготовка и участие 20.02.2018 в судебном заседании	Дополнение к материалам дела (т. 12 полностью, т. 13 л.д. 1-12). Протокол судебного заседания от 20.02.2018 (т. 13 л.д. 84). Определение об отложении судебного заседания от 20.02.2018 (т. 13 л.д. 85). Приложения к Заявлению: Копия счета-проформы от 22.01.2018; Копия платежного поручения N 10 от 01.02.2018; Копия счета-фактуры от 27.02.2018; Копия акта о выполнении работ от 27.02.2018.	94 400 руб.	224 790 руб.
Подготовка и участие 10.04.2018 в судебном заседании	Ходатайства о приобщении дополнительных материалов (т. 13 л.д. 91 - 131). Протокол судебного заседания от 10.04.2018 (т. 13 л.д. 146). Решение от 16.04.2018 (т. 13 л.д. 147-158). Приложения к Заявлению: Копия счета-проформы от 01.03.2018; Копия платежного поручения от 28.03.2018; Копия счета-фактуры от 16.04.2018; Копия акта о выполнении работ от 16.04.2018.	94 400 руб.	319 190 руб.
Подготовка и подача кассационной жалобы	Определение о принятии кассационной жалобы от 20.06.2018 (т. 14 л.д. 31). Кассационная жалоба (т. 14 л.д. 34-65). Приложения к Заявлению: Копия счета-проформы от 22.05.2018; Копия платежного поручения N 74 от 12.07.2018; Копия счета от 20.06.2018; Копия счета-фактуры от 20.06.2018; Копия акта о выполнении работ от 20.06.2018; Копия акта от 20.06.2018.	49 290 руб.	368 480 руб.
Подготовка и участие 09.07.2018 в судебном заседании кассационной инстанции	Постановление СИП от 30.07.2018. Приложения к Заявлению: Копия счета-проформы от 19.06.2018; Копия платежного поручения N 73 от 05.07.2018; Копия счета-фактуры от 31.07.2018; Копия акта о выполнении работ от 31.07.2018.	106 200 руб.	474 680 руб.
Подготовка и участие 04.09.2018 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи	Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (т. 14 л.д. 121-123). Видеозапись ВКС от 04.09.2018 (т. 15 л.д. 23). Протокол предварительного судебного заседания от 04.09.2018 (т. 15 л.д. 24). Определение о назначении дела к судебному разбирательству (т. 15 л.д. 25). Протокол совершения отдельного процессуального действия от 04.09.2018 (т. 15 л.д. 28). Приложения к Заявлению: Копия счета-проформы от 06.08.2018; Копия платежного поручения N 96 от 06.09.2018; Копия счета-фактуры от 27.09.2018; Копия акта о выполнении работ от 27.09.2018.	24 190 руб.	498 870 руб.
Подготовка и подача в суд первой инстанции письменных пояснений с учетом решения суда кассационной инстанции	Письменные пояснения с учетом постановления Суда кассационной инстанции от 30.07.2018 (т. 14 л.д. 128-136). Приложения к Заявлению: Копия счета-проформы от 20.08.2018; Копия счета-фактуры от 31.08.2018; Копия акта о выполнении работ от 31.08.2018.	18 290 руб.	517 160 руб.
Подготовка и участие 13.11.2018 в судебном заседании	Протокол судебного заседания от 13.11.2018 (т. 15 л.д. 91). Определение об отложении судебного заседания от 13.11.2018 (т. 15 л.д. 92-93). Приложения к Заявлению: Копия счета-проформы от 02.10.2018; Копия счета-проформы от 06.11.2018; Копия платежного поручения N 123 от 07.11.2018; Копия платежного поручения N 105 от 04.10.2018; Копия счета-фактуры от 16.11.2018; Копия акта о выполнении работ от 16.11.2018.	47 790 руб.	564 950 руб.
Подготовка и участие в судебном заседании 11.12.2018	Протокол судебного заседания от 11.12.2018 (т. 16 л.д. 61). Определение об отложении судебного заседания от 11.12.2018 (т. 16 л.д. 62-63). Приложения к Заявлению: Копия счета-проформы от 16.11.2018; Копия счета-фактуры от 14.12.2018; Копия акта о выполнении работ от 14.12.2018.	47 200 руб.	612 150 руб.
Ознакомление с материалами дела (16 томов), подготовка и участие в судебном заседании 29.01.2019	Подпись заявителя в конце каждого из 16 томов дела, подтверждающая ознакомление с материалами дела. Решение СИП от 04.02.2019. Приложения к Заявлению: Копия счета-проформы от 27.12.2018; Копия платежного поручения N 14 от 01.03.2019; Копия счета-фактуры от 31.01.2019.	120 000 руб.	732 150 руб.
Подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов	Заявление о взыскании судебных расходов от 21.02.2019. Приложение к Заявлению: Копия счета-проформы от 14.02.2019 Копия платежного поручения N 140 от 26.12.2018, подтверждающая погашение задолженности по ранее выставленным счетам Приложение N 2 к настоящему дополнению. Копия платежного поручения N 39 от 11.04.2019 о погашении задолженности по ранее выставленным счетам.	18 600 руб.	750 750 руб.
Проведение социального исследования	Заключение ФНИСЦ РАН (т. 12 л.д. 2-149). Анализ заключения ООО "Аналитическая социология" (т. 13 л.д. 112 -119). Отзыв на рецензию Аверина Ю.П. (т. 13 л.д. 120-129). Приложения к Заявлению: Копия договора N 17/17 от 19.12.2017; Копия счета N 25 от 19.12.2017; Копия платежного поручения N 155 от 20.12.2017; Копия счета N 01 от 18.01.2018; Копия платежного поручения N 7 от 19.01.2018; Копия счета N 02 от 15.02.2018; Копия платежного поручения N 22 от 16.02.2018; Копия счета N 05 от 19.03.2018; Копия платежного поручения N 33 от 20.03.2018; Копия счета N 09 от 20.04.2018; Копия платежного поручения N 57 от 15.05.2018; Копия платежного поручения N 58 от 16.05.2018; Копия счета N 13 от 18.05.2018; Копия платежного поручения N 118 от 17.10.2018; Копия платежного поручения N 119 от 23.10.2018; Копия платежного поручения N 121 от 31.10.2018; Копия акта сдачи-приемки услуг от 16.01.2018.	296 000 руб.	1 046 750 руб.
Подготовка и участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 20.05.2019	Приложения к Заявлению: Копия счета-фактуры N 19300125/3 от 31.05.2019; Копия акта о выполнении работ от 31.05.2019; Копия платежного поручения N 50 от 16.05.2019.	48 000 руб.	1 094 750 руб.

Обосновывая заявленную сумму судебных расходов, фонд ссылался на следующие критерии: сложность дела (материалы дела составляют 16 томов, интересы фонда в ходе рассмотрения дела представляли до пяти человек), объем оказанных услуг (представлено более четырехсот документов в обоснование позиции фонда), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (дело прошло две кассационные инстанции, длилось более одного года). Кроме того, как указывает фонд, он и его представитель находятся в г. Самаре, в связи с чем указанная сумма включает в себя также транспортные расходы и расходы на проживание представителя.

Возражая против требования о взыскании судебных расходов, общество представило отзыв, согласно которому оно не усматривает правовых оснований для взыскания судебных расходов в пользу фонда, поскольку возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица действующим законодательством прямо не предусмотрена, а также поскольку фонд не является лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Кроме того, общество полагает, что заявленная сумма судебных расходов завышена, несоразмерна практике присуждения судебных расходов и должна быть снижена, если суд установит наличие правовых оснований для взыскания судебных расходов в данном случае. В подтверждение довода о чрезмерности судебных расходов общество представило распечатки сайтов в сети "Интернет" с ценами на юридические услуги в г. Самаре.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, оценив все представленные доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснению пункта 30 постановления Пленума ВС РФ N 1, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявление фонда о взыскании судебных расходов по настоящему делу подано в пределах установленного законом срока.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции судебной коллегией установлено, что фонд как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, т.е. лица, в пользу которого принят итоговый судебный акт по настоящему делу, занимал активную процессуальную позицию, представлял пояснения и доказательства по существу спора, участвовал в судебных заседаниях, т.е. своим фактическим процессуальным поведением способствовал принятию судебных актов по делу.

Оспаривавшийся ненормативный правовой акт - решение Роспатента от 11.09.2017 о прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 600422 - в данном случае принят в защиту интересов фонда как лица, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Роспатента. Поэтому имеются основания считать, что судебный акт, которым отказано в признании такого ненормативного правового акта недействительным, вынесен и в пользу такого третьего лица.

При таких обстоятельствах доводы общества об отсутствии правовых оснований для возмещения судебных издержек третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в данном случае несостоятельны, так как противоречат нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленума ВС РФ N 1.

Оценив все представленные в обоснование заявления доказательства, суд приходит к выводу, что фондом доказано несение расходов на оплату услуг представителей и фактическое оказание ему этих услуг.

Заявленные к взысканию расходы (судебные издержки на оплату услуг представителей в сумме 798 750 руб.) являются относимыми, понесенными фактически, подтвержденными документально, а также соответствуют критериям разумности с учетом степени сложности дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации"), оснований для снижения их размера не усматривается.

Факт наличия договорных правоотношений между фондом и его представителями по защите интересов первого при рассмотрении дела N СИП-584/2017, а также факт документального подтверждения и относимости к делу судебных расходов на оплату услуг представителей в заявленном размере согласно расчету фонда обществом не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы общества сводятся к мнению о несоответствии заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителей критериям разумности и соразмерности.

Вместе с тем общество не представило контррасчет судебных расходов. Доводы о чрезмерности суммы расходов на выплату суточных за каждый день нахождения в командировке, мотивированные нормативами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений", несостоятельны, так как из материалов дела не усматривается, что представители фонда относятся к категориям работников, перечисленным в указанном подзаконном акте.

Приложенные к отзыву скриншоты сайтов в сети "Интернет" (т. 17 л.д. 129-130) в обоснование позиции о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных распечаток страниц из сети "Интернет" не усматривается дата их получения, в связи с чем соответствующая информация не может быть оценена как относящаяся к периоду, в течение которого фонду оказывались рассматриваемые юридические услуги. Кроме того, суд обращает внимание на то, что из сведений, размещенных в сети "Интернет" не усматривается, для какой категории споров и какой сложности предлагались заявленные цены. Также суд считает необходимым отметить, что на исследуемом сайте в сети "Интернет", как правило, заявлены только нижние границы предлагаемых расценок юридических услуг, из которых невозможно установить итоговую фактическую договорную цену.

Иных доказательств в обоснование своих аргументов, изложенных в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, общество не представило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителей (798 750 руб.) являются разумными, оснований для снижения их размера не усматривается. Иное обществом не доказано.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что расходы на проведение социологического исследования в размере 296 000 руб., которые входят в сумму заявленных судебных расходов (1 094 750 руб.), не могут быть отнесены на общество. Данное доказательство не было положено в основу решения, принятого по настоящему делу Судом по интеллектуальным правам, ссылок на заключение ФНИСЦ РАН (т. 12 л. 2-149) решение суда от 04.02.2019 не содержит. Предъявляя требование о возмещении судебных расходов по проведению указанного исследования, фонд не пояснил, какие обстоятельства, имевшие существенное значение для дела и повлиявшие на выводы суда, изложенные в итоговом судебном акте по делу, он хотел подтвердить данным доказательством. Таким образом, суд оценивает расходы, понесенные фондом на получение данного доказательства, как неотносимые к делу.

В связи с изложенным, заявление фонда о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 798 750 руб. (1 094 750 руб. - 296 000 руб.). В удовлетворении остальной части заявления фонда о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 4, 65, 70, 71, 75, 106, 110, 112, 121-123, 156, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "СИНЯЯ ПТИЦА" (ул. Аткарская, д. 57, г. Саратов, Саратовская обл., 410005, ОГРН 1136450001885) в пользу Самарского городского общественного фонда "Программа поддержки творчества ВИА "Синяя Птица" (ул. Ново-садовая, д. 106, оф. 43-46, 107, г. Самара, обл. Самарская, 443068, ОГРН 1036303395039) 798750 (семьсот девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

Н.Н. Погадаев