Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2019 г. N 306-ЭС19-12608 по делу N А12-9117/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2019 г. N 306-ЭС19-12608

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгогазстрой-М" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019 по делу N А12-9117/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгогазстрой-М" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 13.11.2017 N 12-17/229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 792 543 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, выставленных ООО "ТК Правый берег", ООО "ВолгаДонСтрой" (поставка товаров (труба стальная), ООО "ТД Южный" (выполнение земляных работ), ООО "Интерстрой" (оказание услуг по аренде спецтехники, выполнение земляных работ, поставка товаров (труба, сварочный аппарат), ООО "Техсервис" (поставка товара (песок строительный, ковер газовый стальной окрашенный, барьер дорожный), приобретение спецтехники), ООО "Универсал" (оказание услуг по аренде строительной техники).

Признавая решение налогового органа законным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При этом суды исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, а также непроявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагентов; контрагенты налогоплательщика не имеют необходимых ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у них отсутствуют основные средства, товарно-материальные ценности, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов