Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2019 г. по делу N СИП-620/2019 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "НОВ-АГРО" (деревня Новая Мельница, д. 17А, пом. 2 этаж, Новгородский р-н, Новгородская обл., 173021, ОГРН 1145321003850)

к индивидуальному предпринимателю Скуратовой Елене Григорьевне (Москва, ОГРНИП 306770000248641) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 454229 в отношении товаров 1, 31-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "НОВ-АГРО" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Скуратовой Елене Григорьевне о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 454229 в отношении товаров 1, 31-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к исковому заявлению не приложены:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126);

копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 126);

документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 7 части 1 статьи 126).

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины обществом к заявлению приложено платежное поручение от 01.08.2019 N 1073 на сумму 4 000 руб., плательщик - "ООО Агентство ТИА "ВИС"".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера, в том числе заявлениям о признании права, заявлениям о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 рублей.

Предъявленное обществом требование является требованием неимущественного характера, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с настоящим иском, определяется по правилам приведенной выше нормы налогового законодательства.

Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание смысл статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

По правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1-3 той же статьи этого Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Из искового заявления следует, что истцом является общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "НОВ-АГРО".

Плательщиком государственной пошлины по платежному поручению от 01.08.2019 N 1073 является ООО Агентство ТИА "ВИС".

Таким образом, из указанных документов усматривается, что истцом и плательщиком государственной пошлины за подачу искового заявления являются разные лица. При этом суд не располагает сведениями о наличии у ООО Агентство ТИА "ВИС" полномочий на представление интересов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "НОВ-АГРО", в частности, на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в Суд по интеллектуальным правам.

В приложенной к исковому заявлению доверенности от 01.07.2019 ООО Агентство ТИА "ВИС" в качестве доверенного лица не указано.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об исполнении обществом обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В отношении представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

К исковому заявлению в качестве подтверждения соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора приложены досудебное предложение и опись вложения в ценное письмо.

Учитывая, что обществом не представлено почтовой квитанции о направлении письма, а опись вложения в ценное письмо не содержит номера почтового идентификатора, суд не может достоверно установить, было ли фактически направлено предложение общества, и если было, то по какому адресу.

Кроме того, как следует из представленных обществом сведений о товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 454229, содержащихся в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации, в названном реестре помимо адреса правообладателя указан также и адрес для переписки с правообладателем.

Соответственно, для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществу надлежит представить доказательства направления предложения как в адрес правообладателя, так и в адрес, указанный для переписки с правообладателем и содержащийся в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "НОВ-АГРО" оставить без движения до 9 сентября 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

Д.И. Мындря