Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 июля 2019 г. по делу N СИП-497/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Булгакова Д.А.

рассмотрел ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (пл. Максима Горького, д. 6, г. Нижний Новгород, 603000, ОГРН 1025203042710) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области,

в связи с рассмотрением заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания Благо" (ул. Воровского, д. 57, г. Армавир, Краснодарский край, 352922, ОГРН 1089848056077) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-497/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Благо" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.05.2017 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ".

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Благо" (далее - компания, общество "Компания Благо") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - антимонопольный орган) от 29.05.2017 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ" (далее - предприятие, предприятие "ПРОСПЕКТ").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2017 требования компании оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2018 решение Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2018 заявление общества "Компания Благо" удовлетворено, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.05.2017 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства признано недействительным как противоречащее статье 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Суд обязал антимонопольный орган возобновить рассмотрение заявления общества "Компания Благо" о проверке на предмет соблюдения антимонопольного законодательства действий предприятия "ПРОСПЕКТ" по приобретению исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 284590 с учетом решения Суда по интеллектуальным правам.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2019 решение суда от 14.09.2018 оставлено без изменения.

Компания 27.06.2019 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области судебных расходов, понесенных им в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2019 заявление принято к производству, на 14.08.2019 назначено судебное заседание.

В Суд по интеллектуальным правам 11.07.2019 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно сведениям, полученным из Арбитражного суда Нижегородской области, техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи 14 августа 2019 года в 15 часов 00 минут (время московское) у суда отсутствует, в связи с тем, что на указанную дату и время уже назначено судебное заседание, вследствие чего Судом по интеллектуальным правам ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области не может быть удовлетворено.

Ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 14.08.2019 в 15 часов 00 минут, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд информирует Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N СИП-497/2017 отказать.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1, Суд по интеллектуальным правам.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков