Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2019 г. N С01-646/2019 по делу N А75-15069/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора"

Резолютивная часть определения объявлена 6 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 8 августа 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство Трутнева Романа Сергеевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2018 по делу N А75-15069/2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ул. Калитниковская ср., д. 28, стр. 4, Москва, 109029, ОГРН 1027700034493)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл" (ул. Октябрьская, д. 2, пом. 3-18, г. Югорск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628260, ОГРН 1148622000581),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Масалаб Олег Александрович (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРНИП 3128611195000112),

о взыскании 3 000 000 руб. и обязании прекратить незаконное использование товарного знака,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" - Седулина О.И. (по доверенности от 30.10.2018), установил:

акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - общество "ТД "Перекресток", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл" (далее - общество "Ритейл", ответчик) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 553596 на любых носителях, в том числе демонтировать вывески "Перекресток" с фасада магазина, а также всю внутреннюю навигацию магазина с использованием элементов фирменного стиля универсама "Перекресток" (указатели отделов, информационный стенд и т.д.) из помещения магазина, и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 3 000 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Масалаб Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2018, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Ритейл" в пользу общества "ТД "Перекресток" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с общества "Ритейл" в пользу общества "ТД "Перекресток" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 733 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2019 кассационная жалоба общества "ТД "Перекресток" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 6 августа 2019 года на 11 часов 45 минут.

До судебного заседания суда кассационной инстанции 06.08.2019 посредством подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство Трутнева Романа Сергеевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивированно тем, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится дело N А75-7174/2019 о банкротстве общества "Ритейл" и определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2019 по делу N А75-7174/2019 временным управляющим общества "Ритейл" утвержден Трутнев Р.С.

Истец против удовлетворения ходатайства Трутнева Р.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражал.

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, изложенные в ходатайстве, выслушав мнение представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Трутнева Р.С.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Из изложенного следует, что вступление в дело третьих лиц на стадии кассационного производства процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства Трутнева Р.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 51, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Трутнева Романа Сергеевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

И.В. Лапшина

С.П. Рогожин