Решение Самарского областного суда от 7 мая 2018 г. N 3а-1036/2018 (ключевые темы: нежилые помещения - кадастровая стоимость - перечень объектов недвижимости - объекты недвижимости - налоговая база)

Решение Самарского областного суда от 7 мая 2018 г. N 3а-1036/2018

Самарский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1036/18 по иску ООО "А." о признании недействующим в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, с участием прокурора Г.Е.С., представителя ООО "А."Ч.В.М., представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Ш.Н.Г., установил:

ООО "А." обратилось в Самарский областной суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год". В указанный выше "Перечень..." под пунктом N включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 908 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, которое согласно кадастровому паспорту имеет назначение: производственный корпус, и используется в соответствии с указанным выше назначением.

Административный истец полагает, что включение указанного выше объекта недвижимости в "Перечень...", утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, является необоснованным, поскольку принадлежащее ему нежилое здание не может быть отнесено к объектам бытового обслуживание в связи с тем, что в нем не осуществляется оказание услуг населению, оно используется только для осуществления производственной деятельности.

28 декабря 2017 года ООО "А." обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об определении вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 908 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях исключения данного объекта недвижимости из указанного выше "Перечня...". Согласно акту осмотра ГКУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" от 8 февраля 2018 года, фактическим использованием принадлежащего административному истцу объекта является производственная деятельность (производственный корпус), на территорию, прилегающую к объекту, беспрепятственный доступ отсутствует, оказание услуг неограниченному кругу лиц установить не удалось. Несмотря на это, решение об исключении указанного выше объекта недвижимости из "Перечня...", утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, до настоящего времени не принято.

На основании изложенного, ООО "А." просит суд признать недействующим пункт N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, со дня принятия.

В судебном заседании представитель ООО "А." - адвокат Ч.В.М., действующий на основании доверенности от 28 декабря 2017 года, заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят без фактического осмотра указанного выше объекта недвижимости, что привело к необоснованному отнесению его к объектам, подпадающим под положения ст. 378.2 НК РФ. Просит также при удовлетворении заявленных требований взыскать с административного ответчика в пользу ООО "А." судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины - 4 500 рублей, и расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Ш.Н.Г., действующая на основании доверенности от 26 декабря 2017 года N, требования не признала, пояснила, что включение спорного объекта в "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, осуществлялось по данным, полученным из регистрирующего органа, в соответствии с его назначением и техническими параметрами. На основании заявления ООО "А." об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N проведен осмотр указанного выше объекта, в ходе которого было установлено, что объект - нежилое здание, используется как производственное и складское помещение. В связи с этим, Министерством имущественных отношений Самарской области принято решение об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N как производственного объекта, о чем в адрес административного истца было направлено извещение от 20 февраля 2018 года N. Однако, изменения в "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, в части исключения из него объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, предусмотренного пунктом N, до настоящего времени в установленном законом порядке не внесены.

Прокурор Гуляева Е.С. полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативно-правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца в части налогообложения исходя из его кадастровой стоимости. Требования административного истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Суд, проверив дело, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, считает, что административное исковое заявление ООО "А." подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы...

... Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта...

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со ст. 378.2 НК РФ (п. 2 ст. 12 и п. 2 ст. 372 этого же Кодекса).

Статей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно ст. 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области", налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 определен состав сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Каких-либо особенностей данный состав сведений не имеет, согласно Приложению к постановлению, подлежит указанию кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его местонахождение. Уполномоченным органом на утверждение Перечня определено министерство имущественных отношений Самарской области.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", который опубликован в газете "Волжская коммуна" от 31 октября 2017 года N 218 (30176), от 1 ноября 2017 года N 283 (30178), от 2 ноября 2017 года N 285 (30180) и от 16 ноября 2017 года N 297 (30192), а также на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области "www.mio.samregion.ru".

Под пунктом N в "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, включено нежилое здание - производственный корпус, с кадастровым номером N, площадью 908 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее административному истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 октября 2015 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2018 года N.

Указанное выше нежилое здание расположено на принадлежащем ООО "А." земельном участке, с кадастровым номером N, площадью 16 700 кв. м., по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что нежилое здание - производственный корпус, с кадастровым номером N включено в "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, на основании информации, полученной от территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, были запрошены сведения о зарегистрированных правах и кадастровые сведения об объектах, подпадающих под определения, закрепленные в положениях ст. 378.2 НК РФ. Актов фактического использования объектов недвижимости не составлялось.

В соответствии п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, в оспариваемый "Перечень...", суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, согласно техническому паспорту на нежилое здание - производственный корпус, его площадь составляет 908 кв. м., из которых площадь производственных (цеховых) помещений составляет 658,70 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 октября 2015 года на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, названный земельный участок имеет площадь 16 700 кв. м. и вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации станции технического обслуживания, производственного корпуса и стоянки.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 апреля 2018 года N, вид разрешенного использования указанного выше земельного участка: строительная промышленность (6.6).

Из Устава ООО "А." следует, что основными видами деятельности Общества являются производство автомобильных деталей, запасных частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей, а также кузов, двигателей, прицепов, контейнеров, автотранспортных средств, в том числе автомобилей легковых, грузовых и специального назначения.

18 января 2018 года ООО "А." обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об определении вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 908 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях исключения данного объекта недвижимости из указанного выше "Перечня...".

Согласно акту осмотра ГКУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" от 8 февраля 2018 года, указанное выше нежилое здание расположено на огороженной территории, на территорию, прилегающую к объекту, беспрепятственный доступ отсутствует. Возможность получения услуг в объекте неограниченному кругу лиц установить не удалось.

При этом, в судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось, что принадлежащее административному истцу указанное выше нежилое здание используется для осуществления производственной деятельности и не используется для оказания услуг неограниченному кругу населения.

Поскольку осмотром указанного выше объекта недвижимости установлено, что нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 908 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, используется как производственное и складское помещение, Министерством имущественных отношений Самарской области было принято решение об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N как производственного объекта, о чем в адрес административного истца было направлено извещение от 20 февраля 2018 года N.

Однако, изменения в "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, в части исключения из него объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, предусмотренного пунктом 9317, до настоящего времени в установленном законом порядке не внесены.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что наименование спорного нежилого здания, согласно технической документации и разрешенное использование земельного участка, на котором он расположен, не свидетельствуют однозначно о том, что данное здание является нежилым здание предназначенным для бытового обслуживания и торговым центром (комплексом).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

При этом, суд полагает, что административным ответчиком не опровергнуты доводы иска о том, что указанное выше нежилое здание эксплуатируется в целях осуществления производственной деятельности и не используется для оказания услуг неограниченному кругу населения, свободного доступа на территорию, где расположено данное нежилое здание, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у ООО "А.", критериям, установленным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части необоснованности включения в "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта со дня его принятия, поскольку его действие распространяется на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Признание его недействующим со дня вступления решения суда в законную силу не будет способствовать восстановлению законных прав и защите нарушенных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Министерства имущественных отношений Самарской области следует взыскать в пользу ООО "А." расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В силу ст. 112 КАС РФ, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем административного истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО "А." расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Заявленную административным истцом сумму расходов по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, суд полагает явно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд решил:

Административный иск ООО "А." удовлетворить.

Признать недействующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 908 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО "А.": расходы по уплате государственной пошлины - 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, а всего - 19 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года