Решение Самарского областного суда от 21 мая 2018 г. N 3а-972/2018 (ключевые темы: нежилые помещения - кадастровая стоимость - перечень объектов недвижимости - предприятия общественного питания - бытовое обслуживание)

Решение Самарского областного суда от 21 мая 2018 г. N 3а-972/2018

Самарский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-972/18 по административному иску З.В.В. к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, и "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, с участием прокурора А.О.А., представителя административного истца З.В.В. - П.Е.В., представителя министерства имущественных отношений Самарской области Ш.Н.Г., установил:

З.В.В. обратился в Самарский областной суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год". В указанный выше "Перечень..." включены принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>:

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1 232,9 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 55,1 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 129 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 47,7 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 60,1 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 48,8 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 36,4 кв. м.

Кроме того, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год". В указанный выше "Перечень..." включены принадлежащие З.В.В. на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>:

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1 232,9 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 55,1 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 129 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 24 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 23,6 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 47,7 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 60,1 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 48,8 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 36,4 кв. м.

Также, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год". В указанный выше "Перечень..." включены принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>:

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1 232,9 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 55,1 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 129 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 24 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 23,6 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 47,7 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 60,1 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 48,8 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 36,4 кв. м.

Административный истец полагает, что включение перечисленных выше объектов недвижимости в "Перечни...", утвержденные приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, от 14 ноября 2016 года N 1907 и от 18 октября 2017 года N 1647, является необоснованным, в связи с чем 10 ноября 2017 года он обратился к административному ответчику с заявлением об определении вида фактического использования принадлежащих ему нежилых помещений, в целях исключения данных объектов недвижимости из указанных выше "Перечней...".

7 декабря 2017 года ГКУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" был произведен осмотр нежилых помещений, по результатам которого министерством имущественных отношений Самарской области в адрес З.В.В. было направлено извещение от 26 декабря 2017 года N о принятии решения о фактическом использовании нежилых помещений с кадастровыми номерами N, как фитнес-клуб. Однако, несмотря на это, решение об исключении указанных выше объектов недвижимости из "Перечней...", утвержденных соответствующими приказами министерства имущественных отношений Самарской области, на момент обращения в суд с настоящим административным иском не принято.

Более того, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N было отказано в исключении из "Перечня...", поскольку по результатам его осмотра было установлено, что 28,7% общей площади данного нежилого помещения используется под офисы, объекты общественного питания и бытового обслуживания (салон красоты, прачечная, сауна, солярий).

Однако, нежилое помещение с кадастровым номером N не имеет назначения, разрешенного использования или наименования, предусматривающих размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а фактически используется для функционирования фитнес-клуба, в целях оказания спортивных и оздоровительных, а также медицинских и косметологических услуг в составе единого комплекса (базовых и дополнительных услуг) исключительно для членов клуба ООО "Ф.", а следовательно, не отвечает признакам административного, офисного, торгового объекта, либо объекта общественного питания или бытового обслуживания, в связи с чем включение его в указанные выше "Перечни..." необоснованно.

На основании изложенного, З.В.В. просит суд признать недействующими:

- пункты N N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033;

- пункты N N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907;

- пункты N, N, N, N, N, N, N, N и N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, со дня их принятия.

В процессе рассмотрения судом настоящего административного дела З.В.В. изменил свои административные исковые требования, просит суд:

признать недействующими:

- пункт N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033;

- пункты N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907;

- пункты N, N, N, N, N, N, N, N и N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, со дня их принятия;

взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в его пользу судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины - 900 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Полтавская Е.В., действующая на основании доверенности от 5 февраля 2018 года N, вновь изменила административные исковые требования, просит суд:

признать недействующими:

- пункт N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033;

- пункт N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907;

- пункты N, N, N, N, N, N, N, N и N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, со дня их принятия;

взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу административного истца судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины - 900 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, расходы по получению выписок из Единого государственного реестра недвижимости - 1 200 рублей.

В обоснование своих требований привела доводы, изложенные выше, и дополнила, что кабинеты управляющего персонала ООО "Ф." не являются офисами, т.к. не имеют самостоятельного коммерческого использования, в аренду не сдаются, а используются управленческим персоналом в рамках деятельности фитнес-клуба. Помещения холла, прочие коридоры и лестницы неправомерно отнесены к объектам, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ, поскольку не обладают критериями, установленными названной нормой закона. Помещения прачечной, солярия, сауны, салона красоты, в состав которого входит помещение парикмахерской, также не отвечают критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ, т.к. ООО "Ф.", арендующее названные помещения, не осуществляет бытового обслуживания, услуги прачечной, солярия и сауны не оказываются самостоятельно, а входят в состав услуг, осуществляемых фитнес-центрами. Кроме того, денежные средства за данные услуги не взимаются, свободного доступа для неограниченного круга лиц к ним не имеется. Кафетерий фитнес-центра неправомерно отнесен к объектам общественного питания, поскольку общественное питание, по смыслу ст. 346.27 НК РФ, в данном помещении не осуществляется. Продажа спортивного питания осуществляется исключительно в составе услуг фитнес-центра, самостоятельного коммерческого использования не имеет, прием посетителей, не являющихся членами клуба на основании карт (абонементов) не осуществляет.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области Ш.Н.Г., действующая на основании доверенности от 26 декабря 2017 года N 248, административные исковые требования З.В.В. не признала, пояснила, что включение перечисленных выше нежилых помещений в "Перечни...", утвержденные приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, от 14 ноября 2016 года N 1907 и от 18 октября 2017 года N 1647, осуществлялось по данным, полученным из регистрирующего органа, в соответствии с их назначением и техническими параметрам.

На основании заявления З.В.В. об определении вида фактического использования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N проведен осмотр указанных выше объектов, в ходе которого было установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами N используются как фитнес-клуб.

В связи с этим, Министерством имущественных отношений Самарской области принято решение об определении вида фактического использования нежилых помещений с кадастровыми номерами N как фитнес-клуб, о чем в адрес административного истца было направлено извещение от 26 декабря 2017 года N 12/11373.

Кроме того, осмотром установлено, что 28,7% от общей площади нежилого помещения с кадастровым номером N используется под офисы, объекты общественного питания и бытового обслуживания (салон красоты, прачечная, сауна, солярий). Следовательно, основания для исключения указанного выше нежилого помещения из "Перечней...", утвержденных приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, от 14 ноября 2016 года N 1907 и от 18 октября 2017 года N 1647, отсутствуют.

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица Администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения административного иска З.В.В.

Прокурор А.О.А. полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в части, поскольку приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647 в части включения в "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год" нежилых помещений с кадастровыми номерами N не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца в части налогообложения исходя из его кадастровой стоимости. В остальной части административные исковые требования З.В.В. удовлетворению не подлежат, поскольку более 20% от общей площади нежилого помещения с кадастровым номером N используется под офисы, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Суд, проверив дело, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, считает, что административное исковое заявление З.В.В. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы...

... Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта...

Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 КАС РФ, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (п. 2 ст. 12 и п. 2 ст. 372 этого же Кодекса).

Статей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно статье 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области", налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 определен состав сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Каких-либо особенностей данный состав сведений не имеет, согласно Приложению к постановлению, подлежит указанию кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его местонахождение. Уполномоченным органом на утверждение Перечня определено министерство имущественных отношений Самарской области.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год". Приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области "www.mio.samregion.ru" 30 ноября 2015 года.

В указанный выше "Перечень..." под пунктом N включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1 232,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год". Приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области "www.mio.samregion.ru" 24 ноября 2015 года, а также в газете "Волжская коммуна" от 24 ноября 2016 года N 313 (29859), от 29 ноября 2016 года N 316 (29862) и от 30 ноября 2016 года N 318 (29864).

В указанный выше "Перечень..." под пунктом N включено принадлежащие З.В.В. на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1 232,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", который опубликован в газете "Волжская коммуна" от 31 октября 2017 года, N 218 (30176), от 1 ноября 2017 года N 283 (30178), от 2 ноября 2017 года N 285 (30180) и от 16 ноября 2017 года N 297 (30192), а также на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области "www.mio.samregion.ru".

В указанный выше "Перечень..." включены принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>:

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1 232,9 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 55,1 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 129 кв. м.;- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 24 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 23,6 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 47,7 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 60,1 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 48,8 кв. м.;

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 36,4 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 июля 2016 года, от 23 августа 2016 года, от 8 августа 2016 года, от 4 августа 2016 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 30 июня 2016 года, от 16 июня 2016 года, от 29 августа 2014 года и от 22 сентября 2008 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 6 февраля 2018 года N.

Как усматривается из административного искового заявления и объяснений представителя административного истца, З.В.В. не оспаривает соблюдение министерством имущественных отношений Самарской области порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом нормативные правовые акты приняты министерством имущественных отношений Самарской области с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме приказов министерства имущественных отношений Самарской области, подписаны уполномоченным лицом, опубликованы на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области "www.mio.samregion.ru" и в газете "Волжская коммуна" до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты соответствуют требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта и к процедуре его принятия.

Проверяя соответствие оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащие З.В.В. нежилые помещения включены в "Перечни...", утвержденные приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, от 14 ноября 2016 года N 1907 и от 18 октября 2017 года N 1647, на основании информации, полученной от территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, были запрошены сведения о зарегистрированных правах и кадастровые сведения об объектах, подпадающих под определения, закрепленные в положениях статьи 378.2 НК РФ. Актов фактического использования объектов недвижимости не составлялось.

Принадлежащие административному истцу нежилые помещения с кадастровыми номерами N имеют назначение "нежилые помещения" и расположены в нежилом здании - ГСК-33 "Строитель", пристрой к ГСК-33 "Универсам", кладовые, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером N, имеет вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений (зона N Ж-4).

Согласно статье 37 "Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти", утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти от 24 декабря 2008 года N 1059, основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Ж-4 "Зона многоэтажной жилой застройки" являются в том числе: бытовое обслуживание (объекты бытового обслуживания населения); деловое управление (офисные объекты); магазины; общественное питание (объекты общественного питания вместимостью до 50 мест); спорт (фитнес-центры).

10 ноября 2017 года З.В.В. обратился к административному ответчику с заявлением об определении вида фактического использования принадлежащих ему нежилых помещений, в целях исключения данных объектов недвижимости из указанных выше "Перечней...", утвержденных приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033 и от 14 ноября 2016 года N 1907.

7 декабря 2017 года ГКУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" был произведен осмотр нежилых помещений, по результатам которого министерством имущественных отношений Самарской области в адрес З.В.В. было направлено извещение от 26 декабря 2017 года N 12/11373 о принятии решения о фактическом использовании нежилых помещений с кадастровыми номерами N, как фитнес-клуб, после чего данные нежилые помещения были в установленном законом порядке исключены из "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, и из "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером N З.В.В. было отказано в исключении из "Перечня...", поскольку по результатам его осмотра установлено, что 28,7% общей площади данного нежилого помещения используется под офисы, объекты общественного питания и бытового обслуживания (салон красоты, прачечная, сауна, солярий).

9 января 2018 года административный истец вновь обратился в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об определении вида фактического использования принадлежащих ему нежилых помещений с кадастровыми номерами N, в целях исключения данных объектов недвижимости из "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647.

Однако, указанное выше заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что оно не соответствует требованиям, установленным п. 4 "Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений", утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 года N 402.

В судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось, что принадлежащие административному истцу нежилые помещения с кадастровыми номерами N используются для осуществления деятельности фитнес-клуба и не используются для осуществления деятельности офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что наименования и назначение спорных нежилых помещений с кадастровыми номерами N, а также их разрешенное использование, не свидетельствуют объективно и бесспорно о том, что в данных нежилых помещениях предусматривается размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо они фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

При этом, суд полагает, что административным ответчиком не опровергнуты доводы иска о том, что нежилые помещения с кадастровыми номерами N используются в целях осуществления деятельности фитнес-клуба и не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нежилые помещения с кадастровыми номерами N расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания недействующими пунктов N, N, N, N, N, N, N и N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, подлежат удовлетворению.

Суд также полагает обоснованными требования административного истца о признании недействующим названного выше нормативного правового акта со дня его принятия, поскольку его действие распространяется на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Признание его недействующим со дня вступления решения суда в законную силу не будет способствовать восстановлению законных прав и защите нарушенных интересов административного истца.

Вместе с тем, требования З.В.В. в части признания недействующими: пункта N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033; пункта N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907; и пункта N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в состав принадлежащего административному истцу нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 1 232,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, входят следующие помещения:

- офисные помещения для размещения административных служб фитнес-клуба ООО "Ф." (3 этаж, помещения: 2, 2а, 26г, 26б, 4) площадью 95,6 кв. м.;

- объект общественного питания (3 этаж, помещение 4) площадью 30 кв. м.;

- прачечная (2 этаж, помещение 45) площадью 14,7 кв. м.;

- салон красоты, в состав которого входят: массажный кабинет, кабинет непосредственно салона красоты и парикмахерская (3 этаж, помещения: 26, 26а, 26в), площадью 59,2 кв. м.;

- массажные кабинеты (3 этаж, помещения: 23, 20а, 20, 32б, 32) площадью 68,8 кв. м.;

- сауна (3 этаж, помещения: 32а, 12, 34) площадью 17,2 кв. м.;

- солярий (3 этаж помещение 19) площадью 5,3 кв. м.

Таким образом, площадь помещений используемых для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, входящих в состав указанного выше нежилого помещения с кадастровым номером N, составляет 290,8 кв. м., что соответствует 23,58% его общей площади.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административных исковых требований З.В.В. в указанной выше части отсутствуют.

Доводы представителя административного истца о том, что кабинеты управляющего персонала ООО "Ф." не отвечают критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, и не являются офисами, т.к. не имеют самостоятельного коммерческого использования, в аренду не сдаются, а используются управленческим персоналом в рамках деятельности фитнес-клуба, суд полагает несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, в помещении с кадастровым номером N располагается фитнес-клуб ООО "Ф.", который в рамках своей деятельности, в том числе, осуществляет деятельность объектов общественного питания и бытового обслуживания (объект общественного питания, прачечная, салон красоты, в состав которого входят: массажный кабинет, кабинет непосредственно салона красоты и парикмахерская, массажные кабинеты, сауна и солярий). Таким образом, кабинеты управляющего персонала ООО "Ф." используются, в том числе, в целях осуществления деятельности названных выше объектов общественного питания и бытового обслуживания, а следовательно, они подлежат отнесению к помещениям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

Несостоятельны доводы административного истца и его представителя о том, что на территорию фитнес-клуба ООО "Ф." отсутствует доступ неограниченного круга лиц, поскольку из материалов дела усматривается, что базовые и дополнительные услуги фитнес-клуба, в том числе и услуги названных выше объектов общественного питания и бытового обслуживания, предоставляются всем его членам, обладающим клубной картой. При этом, каких-либо ограничений на приобретение клубной карты не установлено. Следовательно, неограниченный круг лиц имеет возможность приобрести клубную карту фитнес-клуба ООО "Ф." и пользоваться его услугами, в том числе услугами объектов общественного питания и бытового обслуживания (объект общественного питания, прачечная, салон красоты, в состав которого входят: массажный кабинет, кабинет непосредственно салона красоты и парикмахерская, массажные кабинеты, сауна и солярий).

Неосновательны доводы административного истца и его представителя о том, что помещения прачечной, солярия, сауны, салона красоты, в состав которого входит помещение парикмахерской, не отвечают критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ, т.к. ООО "Ф.", арендующее названные помещения, не осуществляет бытового обслуживания, услуги прачечной, солярия и сауны не оказываются самостоятельно, а входят в состав услуг, осуществляемых фитнес-центрами, поскольку целью деятельности названного выше фитнес-клуба является предоставление заказчику услуг по спортивно-оздоровительному обслуживанию. Таким образом, услуги солярия, сауны, салона красоты, в состав которого входит парикмахерская, не могут быть отнесены к услугам, осуществляемым фитнес-центрами, а являются самостоятельными услугами по бытовому обслуживанию. Услуги прачечной являются сопутствующими как услугам по спортивно-оздоровительному обслуживанию, так и услугам по бытовому обслуживанию (солярия, сауны, салона красоты, в состав которого входит парикмахерская), а потому помещение прачечной подлежит отнесению к помещениям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы административного истца о том, что денежные средства за услуги прачечной, солярия, сауны, салона красоты, в состав которого входит парикмахерская, не взимаются, поскольку данные доводы не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела.

Принимая во внимание, что требования административного истца суд полагает необходимым удовлетворить в части признания недействующими пунктов N, N, N, N, N, N, N и N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, в соответствии со ст. 111 КАС РФ с Министерства имущественных отношений Самарской области следует взыскать в пользу З.В.В.: расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по получению выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 1 200 рублей.

В силу ст. 112 КАС РФ, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем административного истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Заявленную административным истцом сумму расходов по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, суд полагает явно завышенной.

Вместе с тем, требования З.В.В. в части взыскания с административного ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 200 рублей суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из текста доверенности от 5 февраля 2018 года N усматривается, что данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения требования административного истца в данной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд решил:

Административный иск З.В.В. к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, и "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, удовлетворить в части.

Признать недействующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, в части включения в него нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

- под пунктом N - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 55,1 кв. м.;

- под пунктом N - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 129 кв. м.;

- под пунктом N - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 24 кв. м.;

- под пунктом N - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 23,6 кв. м.;

- под пунктом N - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 47,7 кв. м.;

- под пунктом N - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 60,1 кв. м.;

- под пунктом N - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 48,8 кв. м.;

- под пунктом N - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 36,4 кв. м.,

со дня его принятия.

В остальной части административные исковые требования З.В.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу З.В.В.: расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по получению выписок из Единого государственного реестра недвижимости - 1 200 рублей, а всего - 16 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2018 года.