Решение Самарского областного суда от 20 апреля 2018 г. N 3а-948/2018 (ключевые темы: кадастровая стоимость - нежилые помещения - перечень объектов недвижимости - административное судопроизводство - налоговая база)

Решение Самарского областного суда от 20 апреля 2018 г. N 3а-948/2018

Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи К.О.А., при секретаре Г.К.О., с участием прокурора Г.Е.С., представителя административного истца ООО "С.-07" - К.Д.А., представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области З.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-948/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.-07" о признании недействующими в части приказов министерства имущественных отношений Самарской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.-07" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующими:

пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N и

пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года N , со дня их принятия и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, а также услуг представителя в размере 130 000 рублей.

В обоснование требований указано, что под названными пунктами в Перечни на 2017 и 2018 годы включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N , расположенное по адресу: <адрес> не подпадающее под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии у министерства сведений о том, что более 20% общей площади помещений в здании, предназначены для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, чем нарушаются права и законные интересы общества как плательщика налога на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца К.Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, пояснив, что объект является зданием конторы центральной, где расположено сельскохозяйственное предприятие.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области З.Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что спорный объект включен в Перечень на основании п. п. 1 п. 1 п. 3 ст. 378.2 НК РФ, исходя из сведений ЕГРН, как административное здание, проверка его фактического использования не проводилась.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Г.Е.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования следует удовлетворить, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Из материалов дела следует, что ООО "С.-07" является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером N - 3-х этажного здания конторы центральной (инвентарный номер N ), площадью 6 981, 8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2015 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2018 г.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации /статьи 14, 372 НК РФ/.

Как следует из пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость используется для определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса.

Законом Самарской области от 25.11.2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица принимают (издают) приказы по вопросам, входящим в их компетенцию.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области приказом Министерства имущественных отношений Самарской области N от 18.10.2017 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год.

Оспариваемые приказы изданы в установленных законом порядке и форме уполномоченным органом и официально опубликованы. По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказов, а также по порядку их опубликования нормативные правовые акты не оспариваются.

Под пунктом N в Перечень на 2017 год и под пунктом N в Перечень на 2018 год включено принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером N 

В обоснование возражений на заявленные требования представитель министерства имущественных отношений Самарской области ссылается на то, что спорный объект соответствует критериям, установленным в п. п. 1 п. 1 и п. 3 ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

С доводами административного ответчика о наличии оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечни, суд не может согласиться.

По данным Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером N площадью 6 981, 8 кв. м расположен по адресу: <адрес> и имеет назначение: "нежилое здание" и наименование: "здание конторы центральной".

Установлено также, что указанное нежилое здание расположено на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером N , площадью 21 659 кв. м, имеющем вид разрешенного использования - "под административное здание и контрольно-пропускной пункт", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2018 г.

Согласно документам технического учета - экспликации к техническому паспорту на здание конторы центральной (Инв. номер N ) по состоянию на 28.01.2002 г., объект включает в себя:

- помещения 1 этажа: слесарная, тамбуры, холл, лестничные клетки, коридоры, диспетчерские, кладовые, подсобные, кладовые, умывальники, туалеты, столовая, холодильник, бытовые, кухни, заготовки, отдел семьи, кабинет, касса, вахта, ремонт телевизоров (54, 1 кв. м), магазины (19, 3 кв. м, 16, 7 кв. м, 16, 8 кв. м) - всего 818, 9 кв. м + лестничные клетки 54, 7 кв. м;

- помещения 2 этажа: лестничные клетки, душевые, складские, туалеты, умывальники, коридоры - всего 824, 4 кв. м + лестничные клетки 53, 4 кв. м;

- помещения 3 этажа: коридоры, архив, венткамеры, тамбуры, инж. техн. без., туалеты, умывальники, бытовая, вентиляционные, комнаты отдыха, кладовые, актовый зал, кабинеты - гл. бухгалт., бухгалтерии, гл. инженера, гл. энергетика, зам. по коммерч., ветврача, зоотехника, директора, приемная, зам. директора, планового отдела, отдела кадров, коменданта - всего 837, 9 кв. м + лестничные клетки 34, 2 кв. м;

а также инструментальное помещение и стоянку автомашин.

Таким образом, сведения о самом объекте с кадастровым номером N , содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, прямо не предусматривают размещение в нем административно-делового центра, как и вид разрешенного использования земельного участка прямо не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, поскольку не всякое административное здание с контрольно-пропускным пунктом является офисным.

Данные о том, что под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания предназначено более 20% от общей площади здания в ЕГРН также отсутствуют.

По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень по сведениям из ЕГРН, должны быть безусловными, бесспорными. Наличие одних только сведений о наименовании здания "здание конторы центральной" явно недостаточно для включения объекта капитального строительства в Перечень объектов недвижимого имущества в целях налогообложения из его кадастровой стоимости.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, назначение нежилого здания и вид разрешенного использования земельного участка не могут быть признаны безусловно определенным в целях применения положений п. п. 1 п. 1 и п. 3 ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем административного ответчика, мероприятий по определению фактического использования спорного нежилого здания на момент формирования и утверждения Перечней на 2017 и 2018 г.г., не проводилось.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что спорное здание используется в производственной деятельности ООО "С.-07", в аренду не сдается.

Согласно Устава ООО "С.-07" и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, дополнительными видами - выращивание многолетних культур, плодовых и ягодных культур, а также послеуборочная обработка сельхозпродукции, переработка и консервация овощей, фруктов, картофеля и др.

Как видно из представленного административным истцом акта осмотра от 28.02.2018 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО7., в результате обследования нежилого здания с кадастровым номером N установлено, что фактическое использование помещений следующее: 4503, 1 кв. м - производственно-складские, 1662, 3 кв. м - не используемые, 816, 4 кв. м - офисные. Таким образом, площадь офисных помещений в спорном объекте составляет 12%, производственно-складских и неиспользуемых - 88%.

Как пояснил представитель административного истца, офисные помещения используются самим обществом для размещения администрации и различных служб, в аренду помещения не сдаются.

Доводы представителя административного истца о том, что стоянка автомашин используется ООО "С.-07" для отстоя и ремонта сельскохозяйственной техники министерством имущественных отношений не опровергнуты. От проведения осмотра спорного объекта недвижимости силами уполномоченной организации ГКУ "Региональный центр недвижимости" на предмет проверки его фактического использования, представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства отказался.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание с кадастровым номером N не соответствует критериям объектов недвижимости, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не является административно-деловым либо торговым центром. Даже если принять во внимание наличие в объекте офисных помещений, они составляют значительно менее 20% общей площади нежилого здания, тогда как торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания в здании отсутствуют, в связи с чем у министерства имущественных отношений Самарской области не имелось правовых и фактических оснований для включения помещения в Перечни объектов недвижимого имущества на 2017 и 2018 гг.

Кроме того, суд учитывает, что согласно Карте градостроительного зонирования сельского поселения Спасское муниципального района Приволжский Самарской области, принадлежащий административному истцу земельный участок N , а соответственно и спорное здание, расположены в зоне сельскохозяйственного использования, которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Спасское предназначена (основные разрешенные виды использования) для формирования объектов и комплексов, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, что соответствует видам деятельности ООО "С.-07".

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание данных норм недействующими со дня принятия.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в суд документам - договору на оказание юридических услуг от 20.12.2017 г., заключенному с ООО " <данные изъяты>", платежному поручению от 29.12.2017 г., административный истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 130 000 рублей. Вместе с тем интересы административного истца в суде представляет К.Д.А., с которым ООО <данные изъяты> заключило договор от 10.01.2018 г. Предметом этого договора является оказание юридических услуг по представлению интересов ООО "С.-07", включая ознакомление с документами, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств, подготовка и предъявление иска, заявлений, ходатайств, представление интересов в суде. По данному договору ООО <данные изъяты> приняло обязательства оплатить "исполнителю" 49 000 рублей в течение 3-х календарных дней с даты вынесения судом решения по существу иска.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования законодательства, учитывая категорию спора, фактическую занятость по нему представителя административного истца в суде первой инстанции, объем оказанных услуг, суд полагает, что в пользу ООО "С.-07" подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 12 000 рублей.

Также в пользу ООО "С.-07" подлежат взысканию с административного ответчика расходы на оплату государственной пошлины, в связи с подачей административного иска в суд, в размере 9 000 рублей, отвечающем требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подтвержденные платежными поручениями N от 07.02.2018 г. и N от 14.03.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью "С.-07" удовлетворить.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N , расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2018 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N , расположенного по адресу: <адрес> со дня его принятия.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "С.-07" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9000 рублей, на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2018 года.

Решение

Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи К.О.А., при секретаре Г.К.О., с участием прокурора Г.Е.С., представителя административного истца ООО "С.-07" - К.Д.А., представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области З.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-948/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.-07" о признании недействующими в части приказов министерства имущественных отношений Самарской области, на основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью "С.-07" удовлетворить.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N , расположенного по адресу: <адрес> со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2018 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N , в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N , расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "С.-07" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9000 рублей, на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.