Решение Самарского областного суда от 3 мая 2018 г. N 3а-978/2018 (ключевые темы: нежилые помещения - кадастровая стоимость - перечень объектов недвижимости - бытовое обслуживание - предприятия общественного питания)

Решение Самарского областного суда от 3 мая 2018 г. N 3а-978/2018

Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи К.О.А., при секретаре Г.К.О., с участием прокурора С.Г.Ю., представителя административного истца Ш.С.П. - Ч.В.М., представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области - З.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-978/2018 по административному исковому заявлению Ш. ФИО10 о признании недействующими в части нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации, установил:

Ш.С.П. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня их принятия:

- пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N в редакции приказа от 25 декабря 2015 года N ;

- пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N ;

- пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N .

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что под названными пунктами в Перечни включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N , не подпадающее под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оно не является офисным, в нем не располагаются торговые объекты, объекты бытового обслуживания или общественного питания. Нежилое помещение расположено в здании гаражного кооператива и не используется.

В судебном заседании представитель административного истца Ч.В.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области З.Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный объект обоснованно включен в Перечни, поскольку по результатам проверки его фактического использования уполномоченной организацией ГБУ " <данные изъяты> установлено, что более 20% площади помещения занято офисами и офисной мебелью, о чем составлен акт от 25.01.2018 г.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания представителя ГКУ " <данные изъяты>" ФИО11., заключение прокурора С.Г.Ю., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области N 107-ГД от 10.11.2014 г., 1 января 2015 года установлено как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 402 Главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

- от 30 ноября 2015 года N , которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год. В указанный приказ внесены изменения приказом министерства от 25 декабря 2015 года N , которым Перечень дополнен.

- от 14 ноября 2016 года N об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год;

- от 18 октября 2017 года N , которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год.

Оспариваемые приказы изданы в установленных законом порядке и форме уполномоченным органом и официально опубликованы. По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказов, а также по порядку их опубликования нормативные правовые акты не оспариваются.

В указанные Перечни на 2016, 2017 и 2018 г.г. включено нежилое помещение с кадастровым номером N , площадью 131, 7 кв. м (1 этаж комнаты N 185, 186, 188, 189, 190), расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения является Ш.С.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2004 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.03.2018 г.

По вопросу об определении вида фактического использования объекта недвижимости Ш.С.П. 16.12.2017 г. и 01.02.2018 г. обращался в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями.

Согласно уведомлению от 22.02.2018 года министерство имущественных отношений указало на отсутствие оснований для исключения нежилого помещения с кадастровым номером N из Перечней, поскольку по результатам проведенного ГКУ "Региональный центр недвижимости" 25.01.2018 г. осмотра установлено, что данное помещение занято офисной мебелью и расположено в здании торгово-офисного центра <данные изъяты>", в связи с чем принято решение об определении вида фактического использования нежилого помещения как объекта, налоговая база которого определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

На основании п. 4.1. ст. 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (п. 5 ст. 378.2 НК РФ).

С наличием оснований для включения спорного нежилого помещения в Перечни объектов на 2016, 2017, 2018 г.г. суд не может согласиться.

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером N , площадью 131, 7 кв. м, имеет наименование и назначение: "нежилое помещение", данные о виде его разрешенного использования отсутствуют.

Согласно технической документации - экспликации к техническому паспорту на спорное нежилое помещение, оно включает в себя комнаты, имеющие назначение: N 185 - нежилое помещение площадью 114, 7 кв. м; N 186 - подсобное площадью 6,0 кв. м; N 188 - сан. узел площадью 2, 8 кв. м; N 189 - коридор площадью 1,6 кв. м; N 190 - кабинет площадью 6,6 кв. м (всего 131, 7 кв. м).

Нежилое помещение расположено в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером N , площадью 5003, 4 кв. м, имеющем назначение: "нежилое здание" и наименование: "ГСК <данные изъяты>", ГСК <данные изъяты> ГСК " <данные изъяты>", надстрой над ГСК <данные изъяты>" и ГСК <данные изъяты>". Здание 2-х этажное, в том числе 1 этаж подземный. Год завершения строительства 1976.

Из технического паспорта на принадлежащее административному истцу нежилое помещение также следует, что оно расположено в ГСК <данные изъяты>".

Сведения о земельном участке, на котором расположено указанное нежилое здание, в ЕГРН отсутствуют.

Данных о том, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение находится в здании торгово-офисного центра "Радужный" в регистрирующем органе не имеется.

Таким образом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета наименование и назначение спорного нежилого помещения, как и здания, в котором оно расположено, не соответствуют критериям объектов недвижимости в целях применения положений п. п. 1, 2 п. 1 и п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ, так как не предусматривают размещение офисов и торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем требовалось установление фактического использования помещения на предмет соответствия критериям, определенны в п. п. 2 п. 1 и п. 5 ст. 378.2 НК РФ.

Однако, мероприятий по определению фактического использования нежилого помещения с кадастровым номером N на момент формирования и утверждения Перечней в 2016, 2017, 2018 г.г. не проводилось, что представителем административного ответчика не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен Акт осмотра объекта недвижимого имущества от 25.01.2018 г., подготовленный по результатам проверки фактического использования спорного нежилого помещения специалистами уполномоченной организации - Государственного бюджетного учреждения Самарской области <данные изъяты> ФИО12. и ФИО13

Как видно из акта, по результатам визуального осмотра помещение N 190 площадью 6,6 кв. м является офисом; помещения N 185 площадью 114, 7 кв. м и N 186 площадью 6,0 кв. м предназначены для размещения бытовых предметов (мебели); помещение N 189 площадью 1,6 кв. м - коридор; помещение N 188 площадью 2,8 - сан. узел. Установить возможность получения услуг в объекте неограниченному кругу лиц не удалось. К акту приложены 1 фотоснимок здания и 6 фотоснимков спорного нежилого помещения.

Установлено также, что после ознакомления с указанным актом, министерство имущественных отношений Самарской области 14.02.2018 года направило в адрес ГБУ СО " <данные изъяты> письмо, в котором фактически выразило свое несогласие с результатами проведенного осмотра, указав, что в акте осмотра отражено, что большая часть помещения (120, 7 кв. м) используется для размещения бытовых предметов (мебели), а только 6,0 кв. м помещения используется под офис, тогда как из представленных фотоматериалов видно, что все помещение занято офисной мебелью и оборудованием, что позволяет сделать вывод об использовании полностью всего помещения под офис. Полагая, что имеются разночтения, министерство возвратило акт осмотра нежилого помещения на доработку с просьбой откорректировать его и направить в их адрес в срок до 15.02.2018 г., то есть предоставив срок в 1 день.

Теми же сотрудниками ГБУ СО <данные изъяты> был подготовлен второй акт осмотра нежилого помещения с кадастровым номером N , который также как и первоначальный акт датирован 25.01.2018 г. и тем же временем 12.30-12.50 час., что подтверждает факт составление акта без осмотра нежилого помещения.

При этом в п. 2 данного акта в отношении помещений N N 185, 186 площадью 114, 7 + 6,0 кв. м (всего 120, 7 кв. м) сделана иная запись, а именно указано, что помещения фактически используются для размещения офисной мебели. Содержание других пунктов соответствует первоначальному акту. Кроме того, к акту приложены дополнительные фотоматериалы кирпичного здания (его частей), содержащие различные рекламные вывески об оказании торговых, медицинских, бытовых и иных коммерческих услуг. Однако, большая часть фотоматериалов (в том числе фото с вывеской "торгово-офисный центр <данные изъяты>") не позволяет сделать вывод, что они имеют отношение к зданию по адресу: <адрес>

Данный акт явился основанием к определению фактического использования принадлежащего истцу помещения как офисного, расположенного в торгово-офисном центре и был представлен суду в ходе судебного разбирательства представителем министерства имущественных отношений Самарской области в обоснование возражений относительно заявленных требований.

Как пояснил представитель административного истца Ч.В.М., чьи подписи имеются в обоих актах осмотра, повторный выход на место специалистами Регионального центра недвижимости не проводился. Второй акт был предъявлен ему для ознакомления 20.02.2018 года, о чем он сделал отметку в акте, тогда же ему предъявили письмо министерства от 14.02.2018 г.

В акте осмотра имеется раздел "Замечания участников осмотра объекта недвижимого имущества", где Ч.В.М. письменно отражено, что данный документ не является актом осмотра от 25.01.2018 г., так как переделан (переписан) по рекомендации министерства имущественных отношений с искажением фактического использования объекта, в фототаблице (приложения) использованы снимки другого здания.

Допросить в качестве свидетелей в судебном заседании инженеров ГБУ СО <данные изъяты> ФИО 14. и ФИО 15 не представилось возможным по причине их увольнения в марте 2018 года, о чем суду представлены копии приказов.

Допрошенная в судебном заседании представитель ГБУ СО <данные изъяты> ФИО16 показала, что в ходе осмотра объектов недвижимости по поручению министерства имущественных отношений специалисты центра не уполномочены делать оценочных суждений, они лишь фиксируют в акте результаты визуального осмотра помещений. Первоначальный акт осмотра спорного помещения от 25.01.2018 г. министерство вернуло в Региональный центр недвижимости, так как посчитало его неполным. Почему тем же числом был составлен второй акт, отличающийся по содержанию от первоначального, и был ли проведен повторный осмотр объекта ей неизвестно. В центре имеются два подлинных акта от 25.01.2018 г. В адрес министерства направлена копия последнего акта.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ч. 4 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений регламентирован постановлением Правительства Самарской области N 402 от 25.07.2016 г. и действует с 26.07.2016 г.

Данный порядок предусматривает возможность составления акта осмотра только по результатам проведения осмотра объекта недвижимости в целях определения его фактического использования и не предполагает существование одновременно двух актов осмотра одного объекта, датированных тем же числом и промежутком времени с различным содержанием, а также не предоставляет министерству имущественных отношений права возвращать акты на доработку либо для корректировки результатов осмотра.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный министерством имущественных отношений Самарской области акт осмотра нежилого помещения с кадастровым номером N , датированный как и первоначальный акт осмотра 25.01.2018 г., является недопустимым доказательством по настоящему административному делу, поскольку данное доказательство получено с существенным нарушением требований действующего законодательства, установленным для данного вида документов.

Таким образом, суд полагает, что при разрешении дела следует исходить из сведений, содержащихся в первоначальном акте осмотра от 25.01.2018 г., представленном административным истцом.

Изложенные в данном акте сведения не подтверждают доводов административного ответчика о том, что вся площадь спорного нежилого помещения используется в качестве офисного. Согласно акту только комната N 190, площадью 6, 6 кв. м является офисом, что составляет менее 20% от общей площади всего помещения (131, 7 кв. м).

Приложенные к акту осмотра фотоматериалы также не подтверждают доводов министерства о том, что спорное нежилое помещение находится в здании торгово-офисного центра и является офисным. На фотоснимках комнат N 185, 186, 190, общей площадью 127, 3 кв. м, зафиксировано, что в помещении беспорядочно расставлены и разбросаны (складированы) различные предметы, в том числе и предметы мебели: столы, стулья и кресла составленные друг на друга, пластиковые ящики, микроволновая печь, коробки. Общий вид комнат не позволяет сделать вывод о том, что данные помещения являются офисом либо используются как офис, поскольку помещения захламлены, офисная инфраструктура в них отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что изложенные в акте от 25.01.2018 года сведения, не подтверждают фактическое использование объекта в период 2016 и 2017 г.г., а поэтому доводы административного истца о том, что нежилое помещение в указанный период не использовалось, в нарушение требований ч. 9 ст. 213 КАС РФ, административным ответчиком также не опровергнуты.

Таким образом, доказательства, подтверждающие использование спорного помещения в целях, предусмотренных п. п. 2 п. 1 и п. 5 ст. 376.2 НК РФ, административным ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для включения принадлежащего административном истцу нежилого помещения с кадастровым номером N в Перечни объектов недвижимого имущества на 2016, 2017 и 2018 г.г. и полагает, что нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу, что нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Таким образом, заявленные Ш.С.П. требования подлежат удовлетворению.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части со дня их принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

Административный иск Ш. ФИО17 удовлетворить.

Признать недействующими со дня их принятия:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N в редакции приказа от 25 декабря 2015 года N , в части включения в него под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N , расположенного по адресу: <адрес>

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N в части включения в него под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N , расположенного по тому же адресу;

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N в части включения в него под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N , расположенного по тому же адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2018 г.

Решение

Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи К.О.А., при секретаре Г.К.О., с участием прокурора С.Г.Ю., представителя административного истца Ш.С.П. - Ч.В.М., представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области - З.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-978/2018 по административному исковому заявлению Ш. ФИО18 о признании недействующими в части нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации, руководствуясь статьями 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

Административный иск Ш. ФИО19 удовлетворить.

Признать недействующими со дня их принятия:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N в редакции приказа от 25 декабря 2015 года N , в части включения в него под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N , расположенного по адресу: <адрес>

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N в части включения в него под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N , расположенного по тому же адресу;

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N в части включения в него под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N , расположенного по тому же адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.