Обобщение судебной практики по рассмотрению судами Ямало-Ненецкого автономного округа административных дел за II квартал 2019 года (Утверждено Президиумом Суда Ямало-Ненецкого автономного округа 14 августа 2019 г.)

Обобщение судебной практики по рассмотрению судами Ямало-Ненецкого автономного округа административных дел за II квартал 2019 года

Утверждено
Президиумом
Суда Ямало-Ненецкого
автономного округа
14 августа 2019 года

В соответствии с планом работы на второе полугодие 2019 года суда Ямало-Ненецкого автономного округа проведено обобщение судебной практики по рассмотрению судами ЯНАО административных дел за II квартал 2019 года.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).

Производство по административным делам регулируется законоположениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе обобщения изучены причины отмен (изменений) судебных постановлений по делам указанной категории в целях выявления нарушений положений законодательства, допущенных судами при рассмотрении дел.

По сведениям статистических данных в суд ЯНАО во II квартале 2019 года поступило с апелляционными (частными) жалобами 135 административных дел.

Из них в апелляционном порядке 1 решение изменено, 13 решений отменено, из которых 2 решения отменено в части, 4 решения отменены и дела направлены на новое рассмотрение, 5 решений отменено полностью с вынесением нового решения по делу, 1 решение отменено, производство по делу прекращено, а также удовлетворено 8 частных жалоб на определения судов из 24 обжалованных.

Наибольшее количество рассмотренных административных дел - дела по административным исковым заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Основания отмены (изменения) решений (определений) судов

Основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Одной из задач подготовки административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, в соответствии со ст. 132 КАС РФ, является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела. При подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции разрешает вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, данные лица могут быть привлечены к участию по инициативе суда.

В нарушение приведенных норм процессуального права, Салехардский городской суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - должника по исполнительному производству.

С учетом фактических обстоятельств административного дела не привлеченный судом к участию в деле и не извещенный о рассмотрении дела должник по исполнительному производству был лишен возможности высказываться по правомерности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению административного истца, заключалось, в том числе в ненадлежащей проверке имущественного положения должника.

Таким образом, в результате рассмотрения административного дела были затронуты права и обязанности должника по исполнительному производству.

Решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Салехардский городской суд.

дело N 33а-984/2019

Аналогичные нарушения допущены Салехардским городским судом по делам N 33а-1206/2019, а также Ноябрьским городским судом по делу N 33а-1038/2019.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 145 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле. Данные права обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Статьями 146, 150 КАС РФ предусмотрено, что суд первой инстанции обязан проверить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле и при отсутствии сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, принять решение об отложении судебного разбирательства административного дела.

При рассмотрении административного дела Лабытнангский городской суд в нарушение норм процессуального права не проверил надлежащее извещение административного ответчика, не выяснил причины отсутствия сведений о вручении ему судебного извещения и письменной позиции по делу.

При этом из телефонограммы (составленной менее чем за сутки до рассмотрения дела) не следовало, что административный ответчик был извещен о конкретной дате, времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме речь шла об общей осведомленности административного ответчика о производстве по делу.

Кроме того, административный ответчик в суде апелляционной инстанции заявил, что копия административного искового заявления с приложением им получена не была, факт надлежащего судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела не признал, указывая на невозможность реализации своих процессуальных прав.

Приведенные доводы административного ответчика не опровергались материалами дела.

Выводы в решении суда о том, что административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, противоречили материалам дела.

Судебная коллегия признала решение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд.

дело N 33а-841/2019

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Указанное положение закона не учтено Новоуренгойским городским судом, в установлении административного надзора было отказано.

При этом согласно материалам дела административный ответчик имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года им совершены два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, поэтому заявление об установлении административного надзора в отношении административного ответчика подлежало удовлетворению.

Судебная коллегия пришла к указанному выводу с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характера допущенных нарушений, их периодичности, которая может свидетельствовать об установлении устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы административного ответчика.

Решение было отменено полностью с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного иска.

дело N 33а-1001/2019

В силу ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В период нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения (6 раз).

Поскольку административный ответчик в течение одного года совершил одно правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также пять административных правонарушения против порядка управления, имелись законные основания продлить срок административного надзора с возложением новых административные ограничения.

Решением Салехардского городского суда административному ответчику продлен административный надзор на 6 месяцев с административным ограничением обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учётом личности поднадзорного, того обстоятельства, что ранее ему устанавливалось такое ограничение в количестве трёх раз, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в данной части и установил обязательную явку 4 раза в месяц, как было заявлено в административном иске.

дело N 33а-1678/2019

Отказ в восстановлении пропущенного срока явился процессуальным препятствием в рассмотрении дела по существу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехард и Приуральскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока, Салехардский городской суд пришел к выводу, что административный истец обратился в суд с административным иском лишь по истечении 7 месяцев с момента, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении прав. Суд признал причины пропуска срока неуважительными.

Судебная коллегия исходила из того, что КАС РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом не учтено, что административный истец ранее обращался с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя к прокурору, затем в суд ЯНАО с заявлением о разъяснении судебного акта. Кроме того, представитель административного истца знакомился с материалами исполнительного производства, а через неделю административный истец обратился в суд с иском об обжаловании указанного постановления судебного пристава-исполнителя, которое было оставлено без движения и затем возвращено подателю.

Судебная коллегия пришла к выводу, что названые действия административного истца свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока. Кроме того, в указанный период времени административный истец осуществлял уход за престарелыми родителями, медицинские документы представлены в материалах дела.

Поскольку судом дело по существу рассмотрено не было, основанием отказа был вывод о пропуске процессуального срока без уважительных причин, решение отменено полностью и принято новое решение, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

дело N 33а-1352/2019

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права.

Салехардский городской суд, отказав в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении гражданину земельного участка без проведения торгов в аренду, пришел к выводу, что заключение нового договора аренды земельного участка с правообладателем объекта незавершенного строительства, которому он уже ранее предоставлялся без проведения процедуры торгов, противоречит земельному законодательству.

С таким выводом суда судебная коллегия не согласилась.

Административному истцу с учетом состоявшейся уступки прав и обязанностей по договору аренды земельный участок был предоставлен без проведения торгов в целях строительства объекта недвижимости, поэтому в силу пп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ заявитель имел право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ. Такая совокупность условий имелась.

Из материалов дела не следовало, что исключительным правом на приобретение указанного земельного участка обладает какое-либо иное лицо, при этом административный истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке (пп. 2 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ).

Ранее заключенный в 2015 году договор аренды земельного участка не был расторгнут как с административным истцом, так и с его предыдущим арендатором. Сведений о том, что как административному истцу, так и предшествующему арендатору, земельный участок был предоставлен однократно исключительно в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства и данные лица в обусловленные сроки аренды не завершили его строительство, материалы дела не содержали.

К моменту окончания договора аренды на земельном участке находился объект незавершенного строительства, обращение административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка обусловлено необходимостью завершения его строительства.

С учетом изложенного, судебная коллегия решение суда отменила полностью и приняла новое решение об удовлетворении требований административного истца.

дело N 33а-915/2019

Иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Решением Новоуренгойского городского суда удовлетворено требование иностранного гражданина об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с возложением обязанности на административного ответчика по внесению в центральный банк данных по учету иностранных граждан сведений об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Однако не было учтено следующее.

Иностранный гражданин в 2016 - 2018 на территории РФ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также за нарушение миграционного законодательства (ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ), следовательно, имелись правовые основания для установления запрета на въезд в РФ в течение трех лет со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела следовало, что у иностранного гражданина близких родственников граждан РФ не имеется, сам он не указывал на отсутствие устойчивой правовой связи с иностранным государством, поэтому вывод о нарушении прав на уважение частной жизни при таких обстоятельствах сделан быть не может.

Решение суда было отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска, т.к. принятое административным ответчиком решение в отношении иностранного гражданина являлось законным, оправданным, справедливым и соразмерным с учетом категории совершенных административных правонарушений и длительности их совершения, семейного положения иностранного гражданина на территории РФ и не противоречило нормам международного права.

дело N 33а-955/2019

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (п. 1 ст. 117 УИК РФ).

Пунктом 16 указанных Правил на осужденных возложена обязанность здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности

Согласно постановлению начальника отряда исправительного учреждения осужденному за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор устно, основанием которому послужило, что осужденный, выходя из локального участка отряда, при выходе на центральную аллею не поздоровался с сотрудником администрации, на сделанное замечание не отреагировал и вновь не поздоровался.

Лабытнангский городской суд признал обжалуемое постановление законным, полагая, что факт совершения дисциплинарного проступка установлен, дисциплинарное взыскание назначено с учетом его характера и степени тяжести, личности нарушителя, который в период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

С указанным выводом суда коллегия не могла согласиться.

В ст. 56 Европейских пенитенциарных правил (рекомендация Кес (2006)2 Комитета Министров Совета Европы к государствам - участникам) четко указано, что "дисциплинарные процедуры рассматриваются как крайние меры. Там, где это возможно администрация пенитенциарного учреждения должна использовать механизмы восстановительного правосудия и медиации для урегулирования споров с заключёнными или между ними".

Пункт 57 Европейских пенитенциарных правил гласит, что "дисциплинарным нарушением может считаться только поведение, которое может представлять угрозу для внутреннего распорядка, режима или безопасности".

Дисциплинарное взыскание должно применяться к осужденным обоснованно, за нарушения которые установлены должным образом и которые несут угрозу внутреннему распорядку исправительного учреждения.

Из Правил внутреннего распорядка, которые вменялись в нарушение осужденному, следует, что осужденные обязаны при встрече здороваться с сотрудниками исправительного учреждения. Однако данной нормой не предусмотрен порядок, а также процедура выполнения осужденными обязанности здороваться, четко не прописано, наступает ли данная обязанность при каждой встрече с сотрудниками администрации либо однократно.

В судебном заседании было установлено, что в день совершения вмененного осужденному проступка последний уже здоровался с сотрудником исправительного учреждения.

Наложение необоснованного дисциплинарного взыскания на осужденного указывает на нарушение его прав и законных интересов, следовательно, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Решение было отменено, принято новое решение о признании постановления начальника отряда исправительного учреждения в отношении осужденного в виде устного выговора незаконным.

дело N 33а-1530/2019

По решению призывной комиссии субъекта РФ контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта РФ.

Губкинский районный суд удовлетворил требования призывника о незаконности решения окружной призывной комиссии, установив, что в материалах дела отсутствуют какие-либо отметки о проведении в отношении него контрольного медицинского обследования, доказательства проведения призывной комиссией ЯНАО контрольного медицинского освидетельствования не представлены.

Между тем не учтено, что в силу п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, по решению призывной комиссии субъекта РФ контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта РФ. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта РФ отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта РФ принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В обязанность призывной комиссии субъекта РФ не входит обязательное очное контрольное медицинское освидетельствование призывника.

С учетом изложенного, решение отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

дело N 33а-1215/2019

7. Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление МИФНС России N 4 по ЯНАО, судья Надымского городского суда указал на несоблюдение требований по обращению административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с правилами подсудности к мировому судье, т.е. не был соблюден порядок обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом в силу следующего.

Как усматривалось из представленных материалов дела, налогоплательщиком являлся несовершеннолетний, состоящий на налоговом учете в МИФНС России N 4 по ЯНАО, за ним имелась задолженность по оплате налога.

Из представленных документов с очевидностью не следовало, что административный ответчик являлся законным представителем несовершеннолетнего, имеются ли у последнего собственные средства и (или) другое имущество для погашения налога либо нет. Указанные обстоятельства подлежали установлению в судебном заседании при рассмотрении административного иска налогового органа к несовершеннолетнему налогоплательщику и его законным представителям.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В данном случае требования налогового органа не являлись бесспорным, следовательно, по нему не мог быть вынесен судебный приказ.

Определение суда отменено, а дело направлено в суд на стадию принятия административного искового заявления.

дело N 33а-1152/2019

Аналогичное нарушение допущено также Надымским городским судом по делу N 33а-1153/2019.

Приведенные в обобщении примеры направлены на формирование единообразной судебной практики по рассматриваемой категории дел. Обобщение необходимо довести до сведения судей в целях принятия мер во избежание указанных нарушений.

Судья суда ЯНАО

Н.В. Мочалова