Решение Самарского областного суда от 18 июля 2018 г. N 3а-1171/2018 (ключевые темы: нежилые помещения - предприятия общественного питания - бытовое обслуживание - кадастровая стоимость - объекты недвижимости)

Решение Самарского областного суда от 18 июля 2018 г. N 3а-1171/2018

Самарский областной суд рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1171/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСМ+" о признании недействующим в части приказа министерства имущественных отношений Самарской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСМ+" (далее ООО "ТСМ+") обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пунктов N N, N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907 и взыскании государственной пошлины в сумме 9000 рублей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в Перечень необоснованно включены принадлежащие обществу нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, предназначение и фактическое использование которых не соответствует критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ, поскольку не являются административно-деловыми и торговыми центрами, офисами, торговыми объектами, объектами общественного питания и бытового обслуживания. Вышеуказанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы и включены в Перечень без фактического осмотра ответчиком.

Административный истец полагает, что необоснованное включение названных нежилых помещений в Перечень нарушает его права и законные интересы, поскольку неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца М.С.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области - З.Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, полагая что включение объектов недвижимости в Перечень соответствует требованиям законодательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора У.Т.А., полагавшей, что заявленные требования являются обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО "ТСМ+" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации /статьи 14, 372 НК РФ/.

Как следует из пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость используется для определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса.

Законом Самарской области от 25.11.2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Самарской области от 25.11.2014 года N 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом Министерства имущественных отношений Самарской области N 1907 от 14.11.2016 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год /далее Перечень/.

Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru - 24.11.2016 года и в газете "Волжская коммуна" N 313 (29859) 24.11.2016, N 316 (29862) 29.11.2016 (продолжение), N 318 (29864) 30.11.2016 (продолжение).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом и официально опубликован. По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку опубликования нормативный правовой акт не оспаривается.

В вышеуказанный Перечень под пунктами N N, N, соответственно, включены нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами:

N - административно-бытовой корпус, площадью 756,9 кв. м, строение 5; N - магазин-мастерская (здание лит. А1), площадью 64,7 кв. м, строение 1.

Данные нежилые здания принадлежат на праве собственности ООО "ТСМ+", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из представленных административным истцом документов следует, что спорные нежилые здания расположены на земельном участке площадью 16 633 кв. м с кадастровым номером N.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2018 г. вышеуказанный земельный участок принадлежит ООО "ТСМ+" на праве собственности, имеет категорию земель: земли населенных пунктов и разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем административно-деловых и торговых центров (комплексов), офисов, либо помещений, предназначенных для торговли, оказания услуг общественного питания, в связи с чем, содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть обусловлено фактическим использованием объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Как видно из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости спорные объекты капитального строительства имеют назначение "нежилое здание".

В свидетельствах о государственной регистрации права собственности объекты права поименованы: КН N - административно-бытовой корпус, КН N - магазин-мастерская.

Установлено и подтверждается данными технических паспортов, что спорные нежилые здания включают в себя, согласно экспликациям, помещения с наименованием: КН N - склады, комн. электр., водомерный узел, коридоры, лестничные клетки, тамбуры, холл, раздевалки, душевые, туалеты, умывальники, кабинеты, сан.узлы; КН N - магазин, нежилые помещения.

Таким образом, наименование и назначение нежилых зданий по сведениям ЕГРН, на что ссылается административный ответчик, само по себе, не соответствует предусмотренным в п.п. 1 п. 1, п. 3, 4 ст. 378.2 НК РФ. Данных о процентном соотношении тех или иных помещений в зданиях государственный реестр недвижимости также не содержит.

С учетом установленных обстоятельств, одно только наименование спорных нежилых зданий ("административно-бытовой корпус", "магазин-мастерская") не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений п.п. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем требовалось установление фактического использования объектов недвижимости.

В соответствии с положениями части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

Вместе с тем, как следует из материалов дела мероприятий по определению фактического использования нежилых зданий на момент формирования и утверждения Перечня административным ответчиком не проводилось. В ходе судебного разбирательства от проведения осмотра объектов министерство отказалось.

Согласно Уставу общества и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.06.2018 г., основным видом деятельности ООО "ТСМ+" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дополнительным - строительство жилых и нежилых зданий, гидроизоляционные работы и др.

Административным истцом представлены акты осмотра объектов недвижимого имущества от 26.06.2018 г. и 18.04.2018 г., подготовленные кадастровым инженером Степановым В.Г.

При осмотре объекта капитального строительства с КН N, площадью 756,9 кв. м установлено, что здание имеет назначение нежилое, фактически используется как административно-бытовой корпус. При соотношении помещений в здании на складские площади приходится - 29%, на лестницы - 5,73%, на вспомогательные помещения - 35,3%, на кабинеты - 30%, однако используемая площадь кабинетов составляет - 14%, а 16% пустует.

При осмотре нежилого здания, лит. А1 "магазин-мастерская", площадью 64,7 кв. м. установлено, что помещение, указанное в технической документации как "магазин", используется собственником как склад и мастерская для ремонта складского инвентаря. В указанном помещении находится сверлильный станок, станок для распила и обработки древесины. Какое-либо торговое оборудование и товары для продажи отсутствуют.

Нежилые здания расположены внутри огороженной забором, охраняемой территории с установленным пропускным режимом.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что спорные нежилые здания и помещения в них используются для размещения персонала ООО "ТСМ+", а также как производственно-складские помещения, в целях уставной деятельности ООО "ТСМ+", в аренду не сдаются, какая либо самостоятельная коммерческая деятельность, не связанная с хозяйственной деятельностью общества, в них не ведется.

Учитывая наименование, предназначение и фактическое использование нежилых зданий, вид разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимого имущества не соответствует критериям объектов недвижимости, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования административного истца о признании недействующим в оспариваемой части приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 г. N 1907.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия (2017 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия данного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного административным истцом требования, понесенные при подаче административного иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей подлежат взысканию в пользу ООО "ТСМ+" с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением N от 05.04.2018 г.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. Согласно платежному поручению N от 05.04.2018 г. ООО "ТСМ+" уплатило государственную пошлину в размере 9000 рублей, что на 4500 рублей больше предусмотренного. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возврата заявителю излишне уплаченной пошлины в размере 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТСМ+" удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области N 1907 от 14.11.2016 года в части включения в него под пунктами N N, N нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО "ТСМ+" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4500 рублей после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.