Решение Алтайского краевого суда от 8 мая 2018 г. N 3а-372/2018 (ключевые темы: санитарно-защитные зоны - городская дума - правила землепользования и застройки - административное судопроизводство - главный государственный санитарный врач)

Решение Алтайского краевого суда от 8 мая 2018 г. N 3а-372/2018

Алтайский краевой суд рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании недействующими в части отдельных положений решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края", установил:

<данные изъяты>. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Барнаульской городской Думе, в котором просила признать недействующим решение от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края" (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ ***) в части установления санитарно-защитной зоны Северного промышленного района в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГ в фактическом пользовании административного истца находится самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу. Согласно домовой книге регистрация лиц по месту жительства в домовладении началась с ДД.ММ.ГГ. В целях оформления прав на земельный участок <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения, в удовлетворении которого было отказано в связи с тем, что спорный объект расположен в санитарно-защитной зоне Северного промышленного района, в которой согласно пункту 5 статьи 90 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула запрещается размещать жилую застройку. Вместе с тем, порядок установления санитарно-защитных зон, их организация и разработка проекта не может устанавливаться ни Генеральным планом, ни Правилами землепользования и застройки муниципального образования. Считает, что санитарно-защитная зона Северного промышленного района установлена без учета того, что ранее существовавшие производственные предприятия в настоящее время ликвидированы, а также не принята во внимание сложившаяся планировка территории и существующее землепользование. Никаких постановлений Главного государственного санитарного врача РФ по установлению санитарно-защитной зоны в отношении какого-либо предприятия, находящегося в непосредственной близости от земельного участка по адресу: <адрес> не имеется. Соответственно, оспариваемое решение Барнаульской городской Думы противоречит статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также пунктам 4.2-4.4 СанПиН *** "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты>. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, и просил признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края" в части установления санитарно-защитной зоны в границах фактически используемого <данные изъяты> земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> <данные изъяты> в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, и объяснила, что решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края" принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. При этом согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края и Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края спорный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне Северного промышленного района, которая в приложении 2 к оспариваемому акту отображена совокупно от различных производственных и коммунально-складских предприятий в соответствии с установленными СанПиН *** "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" расстояниями. В этой связи в данной части Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края не противоречат действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Административный истец просила рассмотреть административное дело без ее участия. Представитель заинтересованного лица - администрации города Барнаула представила письменный отзыв, в котором просила административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшей административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края" (далее - Решение) утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила) с картой градостроительного зонирования территории (приложение 1) и картой зон с особыми условиями использования территории (приложение 2), которое является нормативным правовым актом, поскольку отвечает признакам нормативности, предусмотренным пунктами 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", а именно содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам территориального планирования, землепользования и застройки на территории города Барнаула.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

Пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 4 статьи 2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных сторонами в материалы административного дела доказательств следует, что установление санитарно-защитной зоны в границах земельного участка, расположенного под самовольно возведенным жилым домом по адресу: <адрес>, в результате принятия Решения лишает административного истца возможности провести работы по оформлению права собственности на занимаемый земельный участок и <данные изъяты> полагает, что нарушается ее право на бесплатное предоставление его в собственность (л.д. 24, том 1).

При таких обстоятельствах Решение может быть оспорено административным истцом в Алтайском краевом суде в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В настоящее время Правила действуют с учетом внесения в них изменений решениями Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***, которыми санитарно-защитная зона в пределах спорного земельного участка не изменялась.

Правила и изменения в них приняты Барнаульской городской Думой в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктом 9 части 2 статьи 42 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***.

При этом порядок принятия Правил и внесения в них изменений не нарушен, так как требования Устава муниципального образования - города Барнаула Алтайского края, Регламента Барнаульской городской Думы, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, к составу, численности, кворуму и порядку принятия решений были соблюдены. Решения приняты по результатам публичных слушаний, официально опубликованы (обнародованы) в установленном порядке и внесены в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края. Данные обстоятельства подтверждаются решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании не действующими в части Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, и Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, а также решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты>, об оспаривании в части решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края" (в редакции решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д. 204-208, том 1, л.д. 140-152, том 2).

Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативного правового акта в части установления санитарно-защитной зоны положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Материалами административного дела подтверждается, что в фактическом пользовании <данные изъяты> находится земельный участок по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом, который является самовольным строением, приобретенным административным истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 12, 17-20, том 1).

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> в отношении указанного строения выдано техническое заключение ***, согласно которому состояние строительных конструкций жилого дома и пристроя ограниченно работоспособное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, исследованные объекты пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке (л.д. 66-74, том 1).

С целью оформления права собственности на жилой дом и земельный участок <данные изъяты> обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и об утверждении схемы его расположения. При этом она подготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой определены границы образуемого земельного участка (л.д. 22, том 1).

Согласно приложению 2 "Карта зон с особыми условиями использования" к Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края находящийся в фактическом пользовании административного истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах санитарно-защитной зоны (л.д. 188 и 191, том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа <данные изъяты> в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления его на праве собственности, изложенным в ответе комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от ДД.ММ.ГГ (л.д. 24, том 1).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования <данные изъяты>. о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка оставлены без удовлетворения (л.д. 25-27, том 1).

Частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает данный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом к полномочиям органов местного самоуправления установление санитарно-защитных зон действующим законодательством не отнесено.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам (часть 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Из части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об охране атмосферного воздуха" следует, что в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования указанных в части 1 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации земель.

В силу пунктов 1.4 и 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов *** "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - СанПиН ***), санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Установление и изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения. Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены и изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля и др.). Если при рассмотрении проекта санитарно-защитной зоны промышленные объекты и производства отнесены к более низкому, чем II, классу опасности, окончательное решение по установлению размера санитарно-защитной зоны может приниматься Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем (п. 4.2 - п. 4.4).

Наличие проекта обоснования санитарно-защитных зон является необходимым условием для установления размера такой зоны (п. 4.1)

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны (п. 5.1 и п. 5.6 СанПиН ***).

В части 3 статьи 87 и пункте 5.1 части 5 статьи 90 Правил предусмотрены аналогичные ограничения о недопустимости размещения жилой застройки в санитарно-защитных зонах.

Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами предусмотрен определенный порядок установления санитарно-защитных зон, предполагающий разработку проекта санитарно-защитной зоны, выдачу санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии нормативов и проектов санитарным правилам и принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны. Установленные ограничения землепользования в санитарно-защитных зонах могут применяться только при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия законно установленной санитарно-защитной зоны и включении в ее размеры земельного участка, в отношении которого применены соответствующие ограничения.

Согласно представленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю сведениям по вопросу установления санитарно-защитной зоны в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю выдано санитарно-эпидемиологическое заключение *** от ДД.ММ.ГГ на проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны переменного размера в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д. 12, том 2).

Из представленных <данные изъяты> ответов на судебные запросы следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в санитарно-защитные зоны данных предприятий не попадает.

Учитывая бремя доказывания, административный ответчик доказательств того, что спорный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне какого-либо конкретного предприятия, которому в установленном законом порядке выдавалось постановление или решение и заключение об установлении санитарно-защитной зоны, не представил.

Тот факт, что в сводной пояснительной записке Генерального плана городского округа приведен список санитарно-защитных зон промышленных и коммунально-складских предприятий Северного промышленного района города Барнаула, не свидетельствует о законности их установления в Правилах землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, поскольку действующими нормативно-правовыми актами определен порядок установления санитарно-защитных зон, из которого следует, что ни генеральным планом, ни правилами землепользования и застройки они устанавливаться не могут. По тем же основаниям подлежат отклонению доводы представителя административного ответчика о том, что санитарно-защитная зона установлена Правилами совокупно от всех предприятий, расположенных в районе спорного земельного участка.

Из объяснений представителя административного ответчика, а также материалов административного дела следует, что в настоящее время ведется работа по разработке проекта нового Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, в связи с чем собираются, анализируются и актуализируются сведения о действующих санитарно-защитных зонах промышленных предприятий. Согласно данному проекту спорный земельный участок подпадает под действие санитарно-защитных зон предприятий, расположенных по адресам: <адрес>

Вместе с тем, представленные в материалы административного дела санитарно-эпидемиологические заключения, а также сведения о месте нахождения предприятий свидетельствуют о том, что спорный земельный участок в границах установленных санитарно-защитных зон не находится (л.д. 12, л.д. 14-21, л.д. 23-32, л.д. 43-44, л.д. 54, том 2).

Кроме того, из ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГ на судебный запрос по аналогичному административно-правовому спору следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о восьми санитарно-защитных зонах, ни одна из которых на спорный земельный участок не распространяется (л.д. 56-139, том 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** в части установления санитарно-защитной зоны в границах фактически занимаемого административным истцом земельного участка противоречит статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также пунктам 4.2-4.4 СанПиН *** "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При рассмотрении административного дела судом установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.

В настоящее время Решение действует в редакции решения от ДД.ММ.ГГ ***, которым в Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края внесены изменения на основании вступивших в законную силу решений Алтайского краевого суда. При этом данные изменения не устраняют нарушений прав административного истца, установленных при рассмотрении административного дела.

Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и в связи с его принятием административный истец не могла реализовать свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, суд признает его не действующим в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Руководствуясь статьями 175-180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Приложение 2 к Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в части установления санитарно-защитной зоны в границах фактически используемого <данные изъяты> земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале ***, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете "Вечерний Барнаул" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Алтайский краевой суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.