Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 г. N 9-АПА19-17 Решение об отказе в признании частично не действующими приказов Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 г. N 311-05-11-111/15, от 30 сентября 2016 г. N 326-13-303/16, от 14 сентября 2017 г. N 326-13-463/17 оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 г. N 9-АПА19-17

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Виноградовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Клешнина Андрея Александровича и Клешниной Светланы Владимировны на решение Нижегородского областного суда от 21 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении их административного иска об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016, 2017 и 2018 годы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

22 июня 2015 года министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области издан приказ N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".

30 сентября 2016 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год".

14 сентября 2017 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".

Под пунктом 1348 раздела "город Нижний Новгород" перечня на 2016 год включено здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... Этот же объект недвижимости включен под пунктом 5302 раздела "город Нижний Новгород" перечня на 2017 год и под пунктом 6858 раздела "город Нижний Новгород" перечня на 2018 год.

Клешнин А.А. и Клешнина С.В., являясь собственниками названного объекта, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм, обосновывая свою позицию тем, что объект не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а включение объекта в перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает законные интересы административных истцов, необоснованно возлагая на них обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 21 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Клешнин А.А. и Клешнина С.В. просят отменить судебный акт и вынести решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества определены уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения их в действие.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ) в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как видно из материалов административного дела, здание с кадастровым номером ... расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., который имеет вид разрешенного использования "под кафе".

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует виду разрешенного использования, приведенному в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание с кадастровым номером ... закономерно было включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества по указанному основанию.

Кроме этого, согласно техническому паспорту на здание по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Дьяконова, д. 6В, составленному по состоянию на 30 октября 2009 года, общая площадь помещений данного здания составляет 317,9 квадратных метра. Из экспликации к поэтажному плану здания, содержащемуся в техническом паспорте, следует, что здание состоит, в том числе, из помещений, имеющих такое назначение как "Банкетный зал" общей площадью 230,5 квадратных метров, что составляет 72,5 процента от общей площади здания.

Следовательно, имелось основание для включения здания с кадастровым номером ... в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества и по критерию, предусмотренному абзацем вторым подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку назначение помещений общей площадью более 20 процентов общей площади этого здания в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение объектов общественного питания.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что основания для удовлетворения административных исковых требования у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, решение Нижегородского областного суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку указанные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в случае по настоящему административному делу расположение здания на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов общественного питания, а также предназначение здания для использования в целях размещения объектов общественного питания являются самостоятельными основаниями для включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Нижегородского областного суда от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клешнина Андрея Александровича и Клешниной Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.