Решение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 81-ААД19-21 Суд оставил без изменения определение нижестоящей инстанции об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования по делу о нарушении Правил дорожного движения, поскольку уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, а обстоятельств, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок или исключающих ее, не имелось

Решение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 81-ААД19-21

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хомченко Юрия Алексеевича на определение судьи Кемеровского областного суда от 27 марта 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомченко Юрия Алексеевича, установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 ноября 2018 г. Хомченко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одни год шесть месяцев (л.д. 202-209).

Хомченко Ю.А. обратился с жалобой на постановление судьи районного суда в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 219-227).

Определением судьи Кемеровского областного суда от 27 марта 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 235-236).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хомченко Ю.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Кемеровского областного суда от 27 марта 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 1 августа 2019 г., Хомченко Ю.А. потерпевший Логунов А.Ю. и его законный представитель Шипунова Е.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 ноября 2018 г. направлена Хомченко Ю.А. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места его жительства: ..., что подтверждено сопроводительным письмом и данными внутрироссийского почтового идентификатора (N 65400629396763), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (далее - данные почтового идентификатора, л.д. 211, 215).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 20 декабря 2018 г. возвращено почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения и 24 декабря 2018 г. получено отправителем.

Согласно штемпелю на конверте и данным почтового идентификатора (N 65400032063214) жалоба на постановление судьи районного суда подана Хомченко Ю.А. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кемеровский областной суд через суд, вынесший обжалуемое постановление, 22 февраля 2019 г. (л.д. 219-227), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

Хомченко Ю.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что в судебном заседании он участия не принимал, так как не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о вынесенном судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 14 ноября 2018 г. постановлении ему известно не было, его копию он получил только 15 февраля 2019 г. (л.д. 219).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного Хомченко Ю.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Кемеровского областного суда пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными и его восстановления.

Выводы судьи Кемеровского областного суда являются правильными и сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда были приняты необходимые меры к вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хомченко Ю.А. копии постановления о привлечении к административной ответственности. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления направлена судьей районного суда Хомченко Ю.А. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места его жительства, однако адресатом не получена, соответствующее почтовое отправление возвращено в суд.

Нахождение в командировке с 30 октября 2018 г. по 30 ноября 2018 г. (л.д. 221), на что Хомченко Ю.А. ссылался, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, не препятствовало получению им копии постановления, направленной ему 11 декабря 2018 г. (л.д. 215).

Указание Хомченко Ю.А. на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ввиду чего не знал о состоявшемся в отношении его постановлении, не ставит под сомнение обоснованность вынесенного судьей Кемеровского областного суда определения. Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Хомченко Ю.А. извещался судьей районного суда путем направления соответствующего извещения по почте по адресу места его жительства, однако почтовое отправление было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 190).

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что Хомченко Ю.А., будучи извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, на совершение данного процессуального действия не явился.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу Хомченко Ю.А., зная о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес направленной ему административным органом и судом корреспонденции, ее получение не обеспечивал.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хомченко Ю.А. на обжалование.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Хомченко Ю.А., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Судья Кемеровского областного суда пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих возможности подачи жалобы в установленный законом срок или исключающих ее, не имелось.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Кемеровского областного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Кемеровского областного суда от 27 марта 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что Хомченко Ю.А. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 27 марта 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомченко Ю.А., оставить без изменения, жалобу Хомченко Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов