Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. N 78-АПА19-29 Суд отказал в признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты, поскольку пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. N 78-АПА19-29

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Кириллова В.С.

при секретаре Луговой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бугоркова Леонида Борисовича на решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Бугоркова Леонида Борисовича об оспаривании решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 июля 2019 года N 119-6 "О жалобе Кудряшова Д.В. на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" об отказе в регистрации кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" шестого созыва".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" от 18 июня 2019 года N 67-67/02 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" шестого созыва.

Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" от 9 июля 2019 года принято решение N 20/05 "Об отказе в регистрации Кудряшова Дмитрия Викторовича кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 221".

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 июля 2019 года N 119-6 указанное решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" отменено. Кудряшов Д.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 221. На избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" возложена обязанность выдать Кудряшову Д.В. удостоверение о регистрации кандидатом в депутаты.

Бугорков Л.Б., зарегистрированный кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" шестого созыва по тому же избирательному округу, выдвинутый Санкт-Петербургским региональным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 июля 2019 года N 119-6.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия при рассмотрении жалобы Кудряшова Д.В. на решение избирательной комиссии муниципального образования не учла, что в нарушение части 2.1 статьи 33, подпунктов "а", "в" пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 22, подпунктов "а", "в" пункта 7 и подпункта "г" пункта 9 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" заявление Кудряшова Д.В. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты не содержало сведений о наличии либо отсутствии судимостей; в выписке из протокола заседания политического совета регионального отделения в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА" от 25 июня 2019 года N 12 отсутствовало согласие кандидата на выдвижение от указанного избирательного объединения, а само решение избирательного объединения о выдвижении Кудряшова Д.В. кандидатом в депутаты принято при отсутствии кворума; в муниципальную избирательную комиссию Кудряшовым Д.В. не представлена нотариально заверенная копия документа о государственной регистрации регионального отделения в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА". Кроме того, по мнению административного истца, Санкт-Петербургская избирательная комиссия не имела полномочий на исследование новых обстоятельств, не являвшихся предметом рассмотрения в избирательной комиссии муниципального образования.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Бугорков Л.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Санкт-Петербургской избирательной комиссией представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается согласие с вынесенным судебным решением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционный жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления, с которым соглашается Судебная коллегия, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" жалоба на решение избирательной комиссии, принятое в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 75 указанного Федерального закона, может быть подана в период избирательной кампании в течение пяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Пунктом 6 статьи 75 этого же Федерального закона регламентирован порядок принятия решений вышестоящими избирательными комиссиями по жалобам на решения нижестоящих комиссий, нарушающие избирательные права граждан.

Поскольку оспариваемое решение Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии от 20 июля 2019 года N 119-6 принято по результатам рассмотрения жалобы Кудряшова Д.В. на решение нижестоящей избирательной комиссии, то есть в соответствии с пунктом 6 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в рассматриваемом случае подлежало применению правило о пятидневном сроке обращения в суд.

Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в соответствии с которыми оспариваемое решение принято 20 июля 2019 года, а в суд административный истец обратился 29 июля 2019 года, то есть по истечении 5 дней.

Согласно части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указанные в данном пункте сроки восстановлению не подлежат, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бугоркова Леонида Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Кириллов В.С.