Постановление Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 49-АД19-7 Принятые ранее судебные акты о привлечении к административной ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, оставлены без изменения, поскольку факт правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 49-АД19-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Южакова Е.Г., действующего в интересах Поповой Альбины Анваровны (с учетом представленных ею дополнений), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года, вынесенные в отношении Поповой Альбины Анваровны (далее - Попова А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года, Попова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе (с учетом представленных дополнений), поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Попова А.А. и ее защитник Южаков Е.Г. просят отменить вынесенные в отношении нее судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Курбангалеев А.Ф., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представил на нее возражения, в которых просил вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, дополнений Поповой А.А. к жалобе защитника Южакова Е.Г. и возражений Курбангалеева А.Ф. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Поповой А.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5 Правил дорожного движения).

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2018 года в 02 часа 30 минут в районе дома 156 по улице Достоевского города Уфы водитель Попова А.А., управляя транспортным средством "Hyundai Accent", государственный регистрационный знак ..., допустила столкновение с припаркованным автомобилем "LADA Granta", государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Курбангалееву А.Ф., после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), копиями определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Поповой А.А. (л.д. 5), рапорта инспектора ДПС (л.д. 6), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), объяснений Курбангалеева А.Ф., Поповой А.А., Н. (л.д. 8, 9-10, 11), фотоматериалом (л.д. 52-55), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Поповой А.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы защитника об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия в момент, относящийся к событию административного правонарушения, с участием Поповой А.А. опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля Н. (л.д. 11).

То обстоятельство, что по настоящему делу не была назначена трасологическая экспертиза, не влечет отмену судебных актов.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Поповой А.А. в совершении административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что Курбангалеев А.Ф. не обращался в страховую компанию для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не опровергает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Поповой А.А.

Порядок и срок привлечения Поповой А.А. к административной ответственности соблюдены.

Ссылки Поповой А.А. в дополнении к жалобе защитника Южакова Е.Г. на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения (17 октября 2018 года), транспортное средство "LADA Granta", государственный регистрационный знак ..., Курбангалеевым А.Ф. было продано К. по договору купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2018 года, который впоследствии обратился в страховую компанию для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению.

Незаверенная копия договора купли-продажи транспортного средства "LADA Granta" от 15 октября 2018 года, представленная с настоящей жалобой, не свидетельствует о реальности заключения и исполнения данного договора.

При производстве по делу было установлено, что собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Курбангалеев А.Ф., в связи с чем он был признан потерпевшим по настоящему делу.

Достоверных сведений о том, что собственником названного выше транспортного средства в момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся не Курбангалеев А.Ф., а иное лицо материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлено.

Более того, К. при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела судебными инстанциями не заявлял о том, что он является владельцем транспортного средства "LADA Granta", государственный регистрационный знак ..., и должен быть привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего.

Административное наказание назначено Поповой А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Право названного лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года, вынесенные в отношении Поповой Альбины Анваровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Южакова Е.Г., действующего в интересах Поповой Альбины Анваровны (с учетом представленных ею дополнений), - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов