Постановление Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 44-АД19-10 Суд оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций о прекращении производства по делу о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 44-АД19-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Кононова В.М. на постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Кононова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края от 24 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кононова Владимира Михайловича прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 13 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края от 24 декабря 2018 года и решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 13 февраля 2019 года отменены. Дело возвращено мировому судье судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кононов В.М. просит отменить постановление Пермского краевого суда от 19 апреля 2019 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как принятое с нарушением норм права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 апреля 2019 года не содержит указаний на допущенные мировым судьей судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края и судьей Гайнского районного суда Пермского края существенные нарушения процессуальных требований, носящих фундаментальный характер, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм законодательства, заместитель председателя Пермского краевого суда, отменив вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края от 24 декабря 2018 года и решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 13 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье, ухудшив тем самым положение лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Кононова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края от 24 декабря 2018 года и решения судьи Гайнского районного суда Пермского края от 13 февраля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Кононова В.М. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Кононова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов