Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2019 г. N 18-КА19-28 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения, которыми удовлетворено требование об оспаривании решения и о возложении обязанностей, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку следует проверить законность оспариваемого решения исходя из содержащихся в нем оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2019 г. N 18-КА19-28

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Игнатова Дмитрия Николаевича на решение Адлерского районного суда города Сочи от 04.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2018 по административному делу по административному исковому заявлению Коротуна Андрея Андреевича к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи об оспаривании решения, о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения Коротуна А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Коротун А.А. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - Департамент имущественных отношений), в котором просил:

- признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (далее - Департамент архитектуры) по вопросу заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности от 04.10.2017 N 21.01.-21/28839;

- считать утвержденной схему расположения земельного участка площадью 700 кв.м из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории, выполненную ООО "ЗемлеСтрой" в 2017 г. в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером ... площадью 300 кв.м, находящегося в собственности Коротуна А.А., и земельного участка с кадастровым номером ... площадью 400 кв.м, находящегося в муниципальной собственности;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) провести государственный кадастровый учет земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: г. ..., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером ... площадью 300 кв.м., находящегося в собственности Коротуна А.А., и земельного участка с кадастровым номером ... площадью 400 кв.м с кадастровым номером, находящегося в муниципальной собственности, с характерными точками границ, указанными истцом;

- обязать администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений заключить с Коротуном А.А. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: г. ..., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося в собственности Коротуна А.А., с доведением его площади до 700 кв.м и земельного участка с кадастровым номером ... площадью 400 кв.м, находящегося в муниципальной собственности.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 04.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по Административным делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2018, административное исковое заявление удовлетворено.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 21.12.2018 Игнатову Д.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Игнатов Д.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 17.06.2019 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу ч. 3 ст. 323, ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов истребованного дела, Коротун А.А. обратился в Департамент архитектуры с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в его собственности, и земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в муниципальной собственности. Письмом Департамента архитектуры от 04.10.2017 N 21.01.-21\28839 истцу отказано в заключении названного соглашения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 28, 36, 39.1, 39.2, 39.14 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), статьёй 227 КАС РФ и исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ... не изъят из оборота, отсутствует запрет на его приватизацию, не зарезервирован для государственных либо муниципальных нужд, фактически используется истцом, который установил на нем беседку и детскую площадку.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда согласилась с решением суда и, дополнительно сославшись на положения гл. V.4 ЗК РФ, указала, что административным ответчиком не опровергнуты доводы истца о незаконности оспариваемого отказа, а Игнатовым Д.Н. не представлено доказательств нарушения его прав процедурой перераспределения земельного участка с кадастровым номером ...

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.6 ЗК РФ), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.7 ЗКРФ).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации не допускает образование одного земельного участка из двух самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения. Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39 Кодекса. Аналогичное основание предусмотрено в п. 31 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 N 2753 (далее - Административный регламент).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... находится в муниципальной собственности, поставлен на кадастровый учет 20.03.2010 и расположен между земельным участком с кадастровым номером ..., находящимся в собственности Коротуна А.А., и земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., принадлежащими на праве собственности Игнатову Д.Н. и его матери Игнатовой В.Н. До обращения административного истца с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков Коротун А.А., Игнатов Д.Н. и Игнатова В.Н. определили режим фактического использования земельного участка с кадастровым номером ... по установленному посередине забору.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению Коротуна А.А. о заключении названного соглашения, предусматривается образование земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... В оспариваемом отказе Департамент архитектуры указал на данные обстоятельства и, руководствуясь п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ и подп. 1 п. 31 Административного регламента, обоснованно отметил, что заявление Коротуна А.А. о заключении соглашения о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном Административным регламентом.

Следовательно, у Департамента архитектуры имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Между тем судом не учтены данные обстоятельства и не применены нормы Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие процедуру заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Кроме того, в решении суд помимо прочего руководствовался ст. 28, 36 ЗК РФ, которые утратили силу с 01.03.2015.

Также, как следует из материалов дела, административным истцом заявлены требования о признании незаконным отказа Департамента архитектуры. Между тем последний в нарушение ч. 5 ст. 41, ст. 221 КАС РФ не был привлечен к участию в деле. По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 310, ст. 328 КАС РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что права Игнатова Д.Н. не затрагиваются решением по указанному административному делу. В данном случае судами проверялась законность отказа в предоставлении Коротуну А.А. земельного участка с кадастровым номером 2 ..., который, как усматривается из материалов дела, фактически использовался в том числе Игнатовым Д.Н., являющимся смежным землепользователем по отношению к данному земельному участку и также претендующим на перераспределение земельного участка.

В связи с этим Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Игнатова Д.Н., а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность оспариваемого решения, исходя из содержащихся в нем оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, с учетом приведенного выше толкования норм материального права и процессуального права и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 04.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2018 отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Адлерский районный суд города Сочи в ином составе судей.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Кириллов В.С.