Постановление Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 18-АД19-37 Суд изменил постановление суда нижестоящей инстанции, которым оставлено без изменения определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу о неповиновении законному требованию сотрудника отдела уголовного розыска, поскольку суд дал оценку законности определения, которое было вынесено с нарушением правил подсудности

Постановление Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 18-АД19-37

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Каракозяна Левона Арутовича на вступившие в законную силу постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2018 года, определение судьи Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года, вынесенные в отношении Каракозяна Левона Арутовича (далее - Каракозян Л.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2018 года Каракозян Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2019 года Каракозяну Л.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названного постановления.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Каракозян Л.А. просит отменить судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, полагая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Каракозяна Л.А. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2018 года в 20 часов 55 минут около дома 25 по улице Бондаренко города Туапсе был выявлен гражданин Каракозян Л. А., который подходил под ориентировку по уголовному делу. На просьбу сотрудников отдела уголовного розыска предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил грубым отказом, вел себя агрессивно, при посадке в служебный автомобиль упирался в стойки, пытался скрыться, провоцировал драку, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовав исполнению ими своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции (л.д. 4, 7, 8), протоколом об административном задержании (л.д. 15), протоколом о доставлении (л.д. 16), протоколом личного досмотра (л.д. 17) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Каракозяна Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу приведенных выше норм предъявленные Каракозяну Л.А. сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы представленная с настоящей жалобой видеозапись не опровергает выводы судебных инстанций.

Каракозяну Л.А. вменено то, что он на просьбу сотрудников отдела уголовного розыска предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил грубым отказом, вел себя агрессивно, при посадке в служебный автомобиль упирался в стойки, пытался скрыться, провоцировал драку. Вместе с тем, видеозапись, представленная заявителем, не отображает момент и обстоятельства посадки в служебный автомобиль, из данной видеозаписи невозможно определить личности лиц, задержанных сотрудниками полиции, кроме того, видеозапись не отражает требование сотрудников полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность (отсутствует звук).

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Каракозяну Л.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм определение судьи Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Каракозяна Л.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2018 года может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, определение судьи Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Каракозяна Л.А. о восстановлении срока обжалования подлежало обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации - вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к Краснодарскому краевому суду в порядке, установленном статьями 30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки указанным требованиям при рассмотрении жалобы Каракозяна Л.А. заместитель председателя Краснодарского краевого суда дал оценку законности определения судьи Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2019 года и постановлением от 19 марта 2019 года оставил указанный акт без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года, вынесенное в отношении Каракозяна Л.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной и резолютивной частей выводов о законности определения судьи Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2019 года и оставлении этого акта без изменения.

Жалоба в части несогласия с определением судьи Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2019 года, поданная в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит рассмотрению по существу, поскольку жалоба на указанное определение может быть подана в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 30.3 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года изменить: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей этого судебного акта исключить выводы о законности определения судьи Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2019 года и оставлении его без изменения.

В остальной части постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года и постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Каракозяна Левона Арутовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Каракозяна Левона Арутовича в части обжалования указанных судебных актов - без удовлетворения.

Жалобу названного лица в части несогласия с определением судьи Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2019 года - оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров