Решение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 16-ААД19-1 Суд оставил без изменения определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, вынесенное по делу об административном правонарушении, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие полномочия представителя истца

Решение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 16-ААД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беляковой Екатерины Васильевны, действующей на основании доверенности в интересах федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный технический университет" (далее - ФГБОУ ВО "ВолгГТУ", учреждение), на определение судьи Волгоградского областного суда от 11 марта 2019 г. об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО "ВолгГТУ", установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 января 2019 г. (день изготовления постановления в полном объеме) ФГБОУ ВО "ВолгГТУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 132-140).

Навроцкий А.В. подал на данное постановление жалобу в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 143-146).

Определением судьи Волгоградского областного суда от 11 марта 2019 г. в принятии указанной жалобы к рассмотрению отказано (л.д. 150-152).

С жалобой на постановление судьи районного суда в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась защитник Белякова Е.В., действуя в интересах учреждения на основании доверенности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 156-199).

Определением судьи Волгоградского областного суда от 18 апреля 2019 г. в принятии указанной жалобы и ходатайства к рассмотрению отказано (л.д. 203-206).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Белякова Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Волгоградского областного суда от 11 марта 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 1 августа 2019 г. в 09.00 часов, законный представитель учреждения и защитник Белякова Е.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в данной главе, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, которым удостоверяются его полномочия.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление судьи районного суда подана в Волгоградский областной суд врио ректора ФГБОУ ВО "ВолгГТУ" Навроцким А.В. (л.д. 143-146).

Вместе с тем документы в подтверждение полномочий Навроцкого А.В. как законного представителя указанного учреждения, удостоверяющие его служебное положение, при подаче жалобы в Волгоградский областной суд не представлены. Соответствующих документов на дату подачи жалобы не имелось и в материалах дела.

Из содержания материалов дела в совокупности у судьи областного суда отсутствовала возможность установить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, соответствующими полномочиями и относится ли к числу лиц, которым в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что являлось препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление судьи районного суда, к рассмотрению Волгоградского областного суда и разрешению по существу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При изложенных обстоятельствах судья Волгоградского областного суда правомерно не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для отмены определения судьи Волгоградского областного суда от 11 марта 2019 г. отсутствуют.

Указание заявителя на то, что приказ о возложении на Навроцкого А.В. временного исполнения обязанностей ректора ФГБОУ ВО "ВолгГТУ" не приложен к жалобе по техническим причинам, не опровергает законность определения судьи Волгоградского областного суда от 11 марта 2019 г. об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности обжаловать постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Волгоградского областного суда от 11 марта 2019 г. об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО "ВолгГТУ", оставить без изменения, жалобу защитника Беляковой Е.В., действующей в интересах ФГБОУ ВО "ВолгГТУ" на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов