Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 303-ЭС19-12852 по делу N А73-558/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 303-ЭС19-12852

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Солид Банк" (далее - заявитель, банк) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019 по делу N А73-558/2017 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) гражданина Петухова Романа Витальевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере 4 081 284 рублей 68 копеек как обеспеченные залогом имущества должника.

Впоследствии банк обратился в суд с заявлением о признании его требования в размере 4 081 284 рублей 68 копеек дополнительно обеспеченным залогом имущества должника: домом, назначение: жилое, общая площадь 141,1 кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер 27:23:0011127:173, адрес местонахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Чапаева.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019 отменены определение суда первой инстанции от 24.12.2018 и постановление апелляционного суда от 15.02.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь положениями статей 100, 142, 213.1, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), позицией, изложенной в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления банка ввиду обращения последнего после закрытия реестра требований кредиторов без ходатайства о восстановлении срока на его предъявление.

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного постановления, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Солид Банк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк