Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 303-ЭС19-12822
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Южморрыбфлот" (далее - общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-3352/2018 по иску индивидуального предпринимателя Мухиной Галины Васильевны к обществу о взыскании 3 071 304 руб. стоимости некачественной продукции, 220 000 руб. убытков, 33 470 руб. расходов за проведение экспертизы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Обрикова Сергея Николаевича, установил:
решением суда первой инстанции от 09.10.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.04.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 470, 475, 476, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что обществом осуществлена поставка рыбной продукции, не соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям к качеству и безопасности; недостатки продукции выявлены в течение срока годности; предпринимателем подтвержден факт понесенных убытков, пришел
