Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 г. N 303-ЭС18-11878 (7) по делу N А51-21631/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 г. N 303-ЭС18-11878 (7)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу гражданина Дроздова Олега Валерьевича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А51-21631/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Приморье - Дальний Восток" Каныгин А.А. и публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратились в суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 13.08.2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018 вышеуказанные заявления объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, заявления удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12-15 и 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, исходил из доказанности факта нарушения порядка уведомления кредиторов должника о проведении собрания, что повлекло нарушение прав последних.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Дроздову Олегу Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк