Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 г. N 301-ЭС19-13872 по делу N А43-21975/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 г. N 301-ЭС19-13872

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2019 по делу N А43-21975/2018 по заявлению администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 02.04.2017 N 944-ФАС52-10/17, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в управление поступило обращение депутата Земского собрания Лысковского района Нижегородской области относительно действий администрации при продаже автовокзала, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Администрации и муниципальному унитарному предприятию "Лысковское ПАП" Нижегородской области (далее - предприятие) выданы предупреждения о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство от 05.04.2017.

В связи с неисполнением предупреждения в установленный срок антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, в ходе которого установлено, что администрацией принято постановление от 11.01.2017 N 12, позволяющее предприятию продать нежилое здание автовокзала, не включенное в Программу (план) приватизации объектов муниципальной собственности Лысковского района на 2017 год. В результате получения согласия администрации предприятие заключило договор купли-продажи автовокзала с конкретным хозяйствующим субъектом без проведения конкурсных процедур.

Поскольку передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести указанные права, антимонопольным органом принято решение о признании администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Признавая решение управления законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите конкуренции, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А43-15335/2017 и N A43-10370/2017, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях администрации вменяемого нарушения.

Судебные инстанции исходили из того, что право покупки муниципального имущества должно быть получено по результатам состязательной процедуры торгов, равной для всех заинтересованных лиц. Согласие на продажу муниципального имущества без торгов создает ситуацию неопределенности в отношении порядка определения лица, с которым будет заключен договор купли-продажи имущества, что влечет наступление рисков коррупционного характера и оказание необоснованного преимущества хозяйствующему субъекту (имелись согласованные действия), а также ставит в неравное, дискриминационное условие лиц, имевших намерение купить данное имущество, по сравнению с лицом, получившим данное право в приоритетном порядке.

Доводы, изожженные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, сделанные с учетом установленных обстоятельств дела, и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова