Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 301-ЭС19-12134 по делу N А11-12511/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 301-ЭС19-12134

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Секлюцкого Сергея Анатольевича (г. Кострома) и Якива Евгения Анатольевича (г. Кострома) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2019 по делу N А11-12511/2017, установил:

Индивидуальные предприниматели Секлюцкий Сергей Анатольевич и Якив Евгений Анатольевич обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление Росимущества) о признании недействительными пунктов 2.1 договоров от 17.11.2015 N 208, от 17.04.2015 N 153 и 154 купли-продажи земельных участков в части установления выкупной цены земельных участков в размере, превышающем два с половиной процента кадастровой стоимости земельных участков; о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в пользу Секлюцкого С.А. 4 812 972 руб. и в пользу Якива Е.А. 4 189 598 руб. неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2019, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматели, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателей на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 11, 18 Земельного кодекса РСФСР 1970, пунктом 1 статьи 2, пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закона N 137-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: предприниматели в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили в материалы дела доказательств, подтверждающих возникновение у государственного предприятия "Мукомольный завод N 1" (далее - Предприятие) права постоянного (бессрочного) пользования исходного земельного участка, из которого впоследствии были образованы спорные земельные участки, и заключения в 2003 году правопреемником Предприятия договора аренды участка в порядке переоформления данного права; ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих предоставление спорных земельных участков в аренду предшествующему землепользователю в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012, у предпринимателей, являющихся собственниками вновь возведенных на данных участках объектов недвижимости, отсутствует право на приобретение спорных земельных участков по льготной цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальным предпринимателям Секлюцкому Сергею Анатольевичу и Якиву Евгению Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева