Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12678 по делу N А40-45543/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12678

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИНС" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу N А40-45543/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИНС" (далее - истец, общество "ВИНС") к публичному акционерному обществу "АКИБАНК" (Республика Татарстан, далее - общество "АКИБАНК"), обществу с ограниченной ответственностью "АКИ-Лизинг-К" (Москва, далее - общество "АКИ-Лизинг-К") (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "АСКО-ЖИЗНЬ" (Москва, далее - страховая компания "АСКО-ЖИЗНЬ"), общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ С" (Москва, далее - общество "ИНВЕСТ С"), общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест" (Республика Татарстан, далее - общество "Связьинвест"),

о солидарном взыскании 34 525 215 рублей 50 копеек в соответствии с условиями Соглашения от 30.06.2017, в том числе 15 000 000 рублей - минимальное вознаграждение за успех, 19 525 215 рублей 50 копеек - дополнительное вознаграждение; о солидарном взыскании неустойки (пени) за период с 18.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства,

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 исковые требования к обществу "Связьинвест" оставлены без рассмотрения, поскольку установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 по делу N А65-105/2018 общество "Связьинвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019, в удовлетворении исковых требований общества "ВИНС" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество "ВИНС" ссылалось на следующие обстоятельства.

Общество "АКИБАНК", общество "АКИ-Лизинг-К" и общество "Связьинвест" являлись участниками страховой компании "АСКО-ЖИЗНЬ" и, по утверждению истца, 30.06.2017 заключили с обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная консалтинговая группа" (консультант) соглашение об оказании услуг, по условиям которого консультант принял на себя обязательства по нахождению покупателя доли в уставном капитале страховой компании "АСКО-ЖИЗНЬ".

Общество "ВИНС" (цессионарий) приобрело права требования к должникам по соглашению от 30.06.2017, заключив 05.03.2018 договор уступки права требования с консультантом (цедент).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь применимыми к спорным правоотношениям нормами права, исходил из того, что подлинное соглашение от 30.06.2017 истцом не представлено, ответчики оспаривают факт заключения сделки, при этом отсутствуют доказательства исполнения консультантом своих обязательств по соглашению: доли участников страховой компании "АСКО-ЖИЗНЬ" не были проданы покупателю, предложенному консультантом, таким образом, у ответчиков отсутствуют обязательства по оплате вознаграждения. Суд пришел к выводу, что общество "ВИНС" приобрело несуществующие права требования; основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суд первой инстанции.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка.

Полномочия по переоценке доказательств не относятся к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВИНС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова