Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 305-ЭС16-5656 (4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Соколовой Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 по делу N А40-173956/2014 общества с ограниченной ответственностью "Белый Ветер "Цифровой" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению должником в пользу открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" на основании платежных поручений от 25.07.2017 денежных средств в сумме 346 949 885,99 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению от 25.11.2013 N 20.2-13/03084, применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.01.2019 и округа от 24.04.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соколова М.С. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3 и пунктов 2 и 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания оспариваемых платежей недействительными сделками по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Кроме того, судами установлено, что оспариваемые операции совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 305-ЭС16-5656 (4) по делу N А40-173956/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20737/15
09.12.2022 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77414/2022
07.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23905/2022
20.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20737/15
19.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20737/15
22.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29573/2021
22.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27002/2021
21.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20737/15
27.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20737/15
09.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-349/2021
02.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70895/20
21.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67754/20
05.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21573/20
09.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21580/20
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173956/14
02.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53005/19
03.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173956/14
29.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20737/15
24.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20737/15
22.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20737/15
18.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50904/18
24.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58226/18
10.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50926/18
22.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173956/14
19.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18787/18
23.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173956/14
17.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46102/17
25.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173956/14
26.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173956/14
06.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173956/14
15.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58141/16
01.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173956/14
06.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173956/14
05.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173956/14
20.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20737/15
12.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173956/14
17.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173956/14
27.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49180/15
23.10.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173956/14
09.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40542/15
09.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40539/15
23.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173956/14
24.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173956/14
17.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22306/15
20.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173956/14
18.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8756/15
13.02.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4163/15