Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 304-ЭС19-17450 по делу N А45-19360/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 304-ЭС19-17450

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Сибинжиниринг" (далее - корпорация) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018 по делу N А45-19360/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "М3 групп" (далее - общество) к корпорации о взыскании долга, по встречному иску о взыскании неотработанного аванса и процентов, установил:

решением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019, с корпорации в пользу общества взыскано 3 782 750 руб. 66 коп. долга; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.

Корпорация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 23.11.2018.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Сибинжиниринг" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018 по делу N А45-19360/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова