Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2019 г. N 308-ЭС19-12920 по делу N А32-31737/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2019 г. N 308-ЭС19-12920

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хмельницкой Людмилы Алексеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019 по делу N А32-31737/2017 о ее несостоятельности (банкротстве), установил:

публичное акционерное общества "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о признании Хмельницкой Л.А. банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве на Григоряна Виталия Леонидовича, его требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Применяя к Хмельницкой Л.А. процедуру реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 213.3 и 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование к должнику перешло к Григоряну В.Л. на основании договора цессии от 10.11.2017 N 1221/8619/0149/005/13-Ц и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу N А32-17004/2016, доказательств отмены которого Хмельницкой Л.А. не предоставлено.

С этим согласился Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов