Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 308-ЭС19-12900 по делу N А32-5881/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 308-ЭС19-12900

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (с. Шевченковское, Крыловский район, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 по делу N А32-5881/2018, установил:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - Общество), администрации муниципального образования "Крыловской район" (далее - Администрация) о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 25.09.2007 N 1 и от 11.06.2014 N 386 к договору от 02.08.1996 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 234 000 кв.м, 78 001 кв.м, 234 000 кв.м, 278 000 кв.м, 78 003 кв.м, 234 000 кв.м с кадастровыми номерами 23:14:0603005:14, 23:14:0603002:20, 23:14:0603000:15, 23:14:0603004:44, 23:14:0603002:21, 23:14:0603000:14, расположенных по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, земли колхоза "Красная Звезда", участки N 63, 58, 60, 62, 59, 61, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 26.08.2010 N 23-23-43/030/2010-064 и 28.06.2014 N 23-23-43/012/2014-289; о применении последствий их недействительности в виде погашения в ЕГРН записи об обременении указанных земельных участков правом аренды

Общества и обязании Общества возвратить Департаменту данные земельные участки.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды трех инстанций, придя к выводу об обоснованности исковых требований Департамента, руководствовались статьями 16, 69 АПК РФ, статьями 166, 167, 168, 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей в спорный период), пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из следующего: при рассмотрении дела N А32-41619/2015 с участием Общества, Департамента и Администрации арбитражные суды, установив, что земельный участок площадью 121,40 га, предоставленный главе крестьянского (фермерского) хозяйства, реорганизованному в дальнейшем в Общество, по договору аренды от 02.08.1996, и земельные участки общей площадью 1 136 004 кв.м, указанные в дополнительном соглашении от 25.09.2007 N 1, нетождественны, поэтому соглашение от 25.09.2007 N 1 о предоставлении Обществу в аренду иных участков, заключенное с нарушением публичного предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения является ничтожной сделкой; ввиду ничтожности соглашения от 25.09.2007 N 1 последующее дополнительное соглашение от 11.06.2014 об увеличении срока аренды земельных участков до 49 лет, также является недействительным; Департамент, узнав о наличии оспариваемых сделок только 17.09.2015 и обратившись с настоящим иском 15.02.2018, не пропустил срок исковой давности, о применении которой заявило Общество.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам несостоятельна, поскольку в указанных заявителем судебных актах установлены иные фактические обстоятельства, чем в рассматриваемом деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева