Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 г. N 308-ЭС19-11034 по делу N А53-9529/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 г. N 308-ЭС19-11034

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Евро-Класс" (далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2019 по делу N А53-9529/2018, установил:

общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2019 по делу N А53-9529/2018.

Общество направило ходатайство о приостановлении исполнения вынесенных судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителями доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Класс" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2019 по делу N А53-9529/2018.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.