Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 307-ЭС19-17124 по делу N А56-120767/2018 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 307-ЭС19-17124

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Павловой Н.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2019 по делу N А56-120767/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2019 по делу N А56-120767/2018 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Жалоба содержит ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

В обоснование своего ходатайства общество ссылается на нахождение в процедуре банкротства и отсутствие денежных средств.

В качестве подтверждения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях общество представило ксерокопию сведений о банковских счетах юл/ип. (без номера и даты выдачи, незаверенная надлежащим образом), ксерокопию справки из Банка ИНТЕЗА об отсутствии на счете общества денежных средств.

Представленные обществом ксерокопии не свидетельствуют о невозможности исполнения обществом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Нахождение общества в процедуре банкротства само по себе не свидетельствует о закрытии счетов в банке, об отсутствии на его банковских счетах денежных средств, поскольку после введения данной процедуры юридическое лицо продолжает осуществлять хозяйственную деятельность.

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина