Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2019 г. по делу N СИП-519/2019 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Гильмухановой Раушании Линнуровны (г. Уфа, ОГРНИП 317028000134311) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Проспект" (пер. Лефортовский, д. 12/50/1, Москва, 107005) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 306141 вследствие его неиспользования,

и приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Гильмуханова Раушания Линнуровна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Проспект" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 306141.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2019 исковое заявление оставлено без движения на срок до 19.07.2019 в связи с его несоответствием требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не были приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определения от 03.07.2019 были своевременно (04.07.2019) направлены в адреса предпринимателя, указанные им в исковом заявлении (ШПИ 10199037055767 и ШПИ 10199037055750).

Согласно уведомлению о вручении, вернувшемуся в Суд по интеллектуальным правам, отправление с почтовым идентификатором 10199037055767 получено представителем предпринимателя по доверенности Храмовой М.В. 11.07.2019. Отправление с почтовым идентификатором 10199037055750 вернулось в Суд по интеллектуальным правам в связи с истечением срока хранения, о чем на конверте имеется соответствующая отметка почтового отделения N 450071.

Информация о принятом судебном акте была также своевременно (04.07.2019) размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" по адресу: https://kad.arbitr.ru.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2019 срок оставления искового заявления без движения продлен до 20.08.2019.

Копии названного определения также были своевременно (23.07.2019) направлены в адреса предпринимателя, указанные им в исковом заявлении (ШПИ 10199037077271 и ШПИ 10199037077288); информация о принятом судебном акте была также своевременно (23.07.2019) размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" по адресу: https://kad.arbitr.ru.

Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 10199037077271 получено предпринимателем 06.08.2019, а отправление с почтовым идентификатором 10199037077288 09.08.2019 возвращено отправителю связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения, истек 20.08.2019 (вторник, рабочий день).

До истечения установленного судом срока предприниматель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения и для дальнейшего продления срока оставления без движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени (с 03.07.2019 по 20.08.2019) для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

Ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения в суд не поступало.

Также суд не располагает доказательствами того, что общество предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения и определении о продлении срока оставления заявления без движения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный судом срок заявителем не устранены, его заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая, что к заявлению не был приложен документ, подтверждающий надлежащим образом уплату обществом государственной пошлины, вопрос об ее возврате из федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Гильмухановой Раушании Линнуровне исковое заявление.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев