Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2019 г. по делу N СИП-16/2019 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий Роспатента по отказу в принятии возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку нарушено требование законодательства об указании в возражениях сведений о месте жительства предпринимателя

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2019 г. по делу N СИП-16/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Т.В.,

судей Лапшиной И.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

третье лицо: Раянова Розалия Фирдависовна (г. Уфа, Республика Башкортостан),

о признании незаконными действий Роспатента по отказу в принятии возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 482578,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Русаков И.А. (по доверенности от 26.04.2019),

от третьего лица: не явился, извещен, установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ибатуллин А.В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) по отказу в принятии возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 482578.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Раянова Розалия Фирдависовна.

Определением председателя первого судебного состава от 16.07.2019 произведена замена судьи Рогожина С.П. на судью Погадаева Н.Н. В связи с заменой судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть спор в их отсутствие в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Роспатента в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, изложив свои мотивы в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "МОТОР" по заявке N 2011709687 с приоритетом от 01.04.2011 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под N 482578 на имя общества с ограниченной ответственностью "Рамблер Интернет Холдинг" в отношении услуг 35, 38, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в свидетельстве.

В Роспатент 18.04.2018 от Раяновой Р.Ф. от имени предпринимателя поступило возражение против предоставления правовой охраны данному товарному знаку по мотиву его несоответствия пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1 л.д. 133-134).

По результатам рассмотрения вопроса о принятии возражения к рассмотрению 11.05.2018 по адресу, указанному в поступивших материалах, был направлен запрос Роспатента (т. 1 л.д. 135-136), согласно которому предпринимателю сообщалось, что поданное возражение не удовлетворяет условиям его подачи, в связи с чем заявителю было указано на необходимость уплатить пошлину за рассмотрение возражения, представить второй экземпляр возражения, доверенность, подтверждающую полномочия представителя Р.Ф. Раяновой, а также указать в возражении место жительства лица, подавшего возражение (абзац 9 пункта 2.1, абзац 12 пункта 2.2, пункт 2.6 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила)).

В ответ на указанный запрос 11.07.2018 поступил новый текст возражения (в двух экземплярах) (т. 1 л.д. 137-139), подписанный непосредственно ИП Ибатуллиным А.В., а также материалы, содержащие информацию об уплате пошлины (т. 1 л.д. 140-141, 147).

По результатам рассмотрения представленных документов в принятии возражения предпринимателя к рассмотрению было отказано, поскольку не была представлена доверенность, подтверждающая полномочия Р.Ф. Раяновой на подачу возражения, а также не было указано место жительства лица, подавшего возражение, о чем сообщалось в уведомлении от 26.11.2018 (т. 1 л.д. 149).

Не согласившись с отказом Роспатента в принятии возражения, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с вышеуказанными требованиями.

Заявление предпринимателя мотивировано тем, что рассматриваемые действия Роспатента нарушают абзац 9 пункта 2.1, пункт 2.2 Правил, пункт 2 статьи 183, подпункт 2 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ.

Доводы заявителя сводятся к тому, что отказ Роспатента в принятии возражения является незаконным, поскольку представленные заявителем документы устранили препятствия для принятия возражения к рассмотрению.

Так, заявитель считает, что "Поскольку поданное Заявителем возражение подписано непосредственно самим индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным А.В., то отсутствует необходимость представления доверенности. При этом тот факт, что изначально возражение было подписано другим лицом (Раяновой Р.Ф.), не имеет значения, поскольку в силу ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения".

Предприниматель также обращает внимание на то, что действия Роспатента по отказу в принятии возражения нарушают право заявителя на оспаривание решения Роспатента, предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по принятию возражений и их рассмотрению установлены статьей 1512 ГК РФ, Правилами, Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Полномочия должностного лица Роспатента, подписавшего спорное уведомление об отказе в совершении юридически значимых действий - заместителя руководителя Роспатента Кирий Л.Л. - подтверждаются приказом Роспатента от 15.08.2017 N 128 и справкой Роспатента от 04.06.2019 N 03-7/к.

Вопрос о принятии к рассмотрению поступившего в Роспатент 11.07.2018 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 482578 был рассмотрен Роспатентом в порядке, установленном ГК РФ и Правилами.

Проверяя действия Роспатента по отказу в принятии возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 482578, суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение пяти лет со дня публикации сведений о государственной регистрации товарного знака в официальном бюллетене, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 6, 7 и 10 статьи 1483 данного Кодекса.

Согласно абзацу 7 пункта 2.1 Правил действия, связанные с подачей возражений, лица могут совершать как лично, так и через уполномоченных ими представителей, в том числе патентных поверенных, зарегистрированных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2.1 Правил полномочия представителя подтверждаются доверенностью, содержащей указание объема его полномочий. Любое действие представителя, включая патентного поверенного, в пределах предоставленных ему полномочий или любое действие Палаты по патентным спорам по отношению к представителю, включая патентного поверенного, имеют те же последствия, что и действия доверителя или действия по отношению к доверителю.

Согласно абзацу 5 пункта 2.2 Правил возражение или заявление подписывается лицом (лицами), его подавшим (подавшими), или его представителем. От имени юридического лица возражение подписывается руководителем организации или иным лицом, уполномоченным на это в установленном порядке, с указанием его должности, подпись скрепляется печатью юридического лица.

Таким образом, Правилами предусматривается возможность подписания возражения как самим заявителем, так и его представителем, при этом указанное требование является общим, не содержит запрета на представление документов, в том числе во исполнение запроса Роспатента, направленного согласно абзацу 2 пункта 3.2 Правил, как самим заявителем, так и его представителем.

Согласно абзацу 12 пункта 2.2 Правил в возражении или заявлении также указываются место жительства физического или место нахождения юридического лица, включая официальное наименование страны, а также номер телефона, телекса, факса (если они имеются).

Как следует из пункта 2.6 Правил, материалы возражения подаются в двух экземплярах, кроме заявления, предусмотренного пунктом 1.10 Правил, подаваемого в одном экземпляре.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.2 Правил в случае, если поступившее в Палату по патентным спорам возражение или заявление не удовлетворяет условиям его подачи, предусмотренным разделом II Правил, лицу, подавшему возражение или заявление, в месячный срок с даты их поступления в Палату по патентным спорам направляется уведомление о том, что возражение или заявление не принимаются к рассмотрению.

Согласно абзацу 2 пункта 3.2 Правил в необходимых случаях Палата по патентным спорам может в месячный срок с даты поступления возражения или заявления направить лицу, его подавшему, запрос с предложением в течение трех месяцев с даты его получения представить сведения, необходимые для рассмотрения возражения или заявления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2 Правил в случае своевременного представления запрошенных сведений возражение или заявление считается поступившим на дату фактического поступления, при этом в месячный срок с даты поступления в Палату по патентным спорам указанных сведений лицу, подавшему возражение или заявление, направляется уведомление о принятии или об отказе в принятии возражения или заявления к рассмотрению.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 Правил в случае, если в указанный трехмесячный срок запрошенные сведения не будут представлены, возражение или заявление не рассматривается, о чем Палата по патентным спорам уведомляет лицо, его подавшее, по истечении пяти месяцев с даты направления запроса.

Отказывая в совершении юридически значимого действия на основании пункта 3.2 Правил, Роспатент исходил из того, что в установленный трехмесячный срок со дня направления запроса от 11.05.2018, в котором было указано на необходимость представления доверенности, подтверждающей полномочия Р.Ф. Раяновой на подписание возражения, такая доверенность не была представлена, а сведения о месте жительства лица, подавшего возражение, не указаны, таким образом предпринимателем не было соблюдено требование пункта 2.1 и 2.2 Правил.

Судебная коллегия соглашается с выводом Роспатента о том, что подписанное непосредственно ИП Ибатуллиным А.В. возражение от 11.07.2018 не содержало указания на место жительства лица, подавшего возражение, в соответствии с требованиями абзаца 12 пункта 2.2 Правил.

Таким образом, данный недостаток, указанный в запросе от 11.05.2018, ИП Ибатуллиным А.В. не был устранен, что являлось достаточным для вывода о том, что в силу абзаца 4 пункта 3.2 Правил возражение не могло быть рассмотрено. Суд отмечает, что вывод Роспатента о неустранении этого недостатка, указанного в запросе от 11.05.2018, что, в том числе, явилось основанием для отказа в принятии возражения к рассмотрению, предпринимателем в заявлении не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем, Суд по интеллектуальным правам не может согласиться с доводами Роспатента в части несоблюдения предпринимателем требования пункта 2.1 и 2.2 Правил - непредставление доверенности на подписание возражения при представлении нового текста возражения, подписанного непосредственно его заявителем.

Как следует из материалов административного дела, 11.07.2018 в ответ на запрос Роспатента предпринимателем было представлено возражение, подписанное непосредственно им самим. Данный документ был направлен в ответ на запрос от 11.05.2018, что подтверждается сведениями, содержащимися в указанном возражении: "N 2011709687 (482578) от 11.05.2018" (т. 1 л.д. 137).

Таким образом, недостатки поданного 18.04.2018 возражения, подписанного представителем предпринимателя - Раяновой Р.Ф. без приложения соответствующей доверенности, в части полномочий его подписанта были устранены путем повторного представления возражения непосредственно ИП Ибатуллиным А.В., который подтвердил правомерность действий Р.Ф. Раяновой, поддержав заявленное ранее возражение.

При таких обстоятельствах у Роспатента не имелось оснований для истребования у предпринимателя доверенности, подтверждающей полномочия Раяновой Р.Ф. действовать от имени предпринимателя при подаче возражения.

Доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на положения статьи 183 ГК РФ, не принимаются судебной коллегией, поскольку направление возражения в Роспатент не является сделкой: в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В данном случае иное законодательством не предусмотрено. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ). Правила рассмотрения и разрешения споров в порядке, указанном в пункте 2 данной статьи, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Вместе с тем ошибочный вывод Роспатента о неустранении предпринимателем недостатков возражения, основанный на непредставлении доверенности, подтверждающей полномочия Раяновой Р.Ф., при обоснованном выводе о неустранении предпринимателем второго основания, указанного в запросе от 11.05.2018 - неуказание места жительства заявителя, не свидетельствует о незаконности оспариваемого действия (пункт 136 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам считает, что Роспатент обоснованно отказал предпринимателю в принятии и рассмотрении возражения от 18.04.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 482578, так как в нарушение требованиям пункта 2.2 Правил сведений о месте жительства предпринимателя в возражениях от 18.04.2018 и 11.07.2018 не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные доводы предпринимателя не опровергают вышеназванные выводы Роспатента, и не свидетельствуют о незаконности его действий.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 13, 1248, 1512 ГК РФ и руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 121-123, 156, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

И.В. Лапшина

Н.Н. Погадаев