Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2019 г. N 309-ЭС16-20211 по делу N А60-48288/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2019 г. N 309-ЭС16-20211

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 по делу N А60-48288/2015 установил:

общество "Екатеринбурггаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Инвестстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 019 051 руб. 62 коп. в виде сбережения платы за пользование в период с 08.10.2012 по 08.10.2015 земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 площадью 5 277 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Белинского, в 100 метрах на восток от ориентира дом N 37.

Общество "УК "Инвестстрой" обратилось с встречным иском о признании за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" и владельцами паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Мегаполис" право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 общей площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Екатеринбург, ул. Белинского, 37.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, требования по встречному иску удовлетворены. За владельцами инвестиционных паев фонда "Уральский край" и владельцами паев фонда "Мегаполис", в интересах которых выступает доверительный управляющий общество "УК "Инвестстрой", признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 общей площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 37 без указания конкретного размера доли истца.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 по делу N А60-48288/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2017 первоначальное исковое заявление удовлетворено. В удовлетворении встречного иска акционерному обществу "УК "Инвестстрой" отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2017 по делу N А60-48288/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении общество "УК "Инвестстрой" уточнив требования по встречному иску, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило признать за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Мегаполис", в интересах которых выступает доверительный управляющий общества "УК "Инвестстрой", 53345/85682 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:9 общей площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, в 100 метрах на восток от ориентира дом N 37, а также признать за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край", в интересах которых выступает доверительный управляющий общество "УК "Инвестстрой", 9071/85682 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:9 общей площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, в 100 метрах на восток от ориентира дом N 37.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рубин", общество с ограниченной ответственностью "Лифтмонтаж-1", индивидуальный предприниматель Оглобин Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019, решение от 27.09.2018 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, первоначальный иск удовлетворен частично. С общества "УК "Инвестстрой" в пользу общества "Екатеринбурггаз" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 646 911 руб. 97 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приняв по делу новый акт, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суды не приняли о внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А60-72059\2017.

При рассмотрении дела N А60-72059\2017 установлен факт возникновения у ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" и последующих приобретателей помещений в здании прав пользования земельным участком 66:41:06:01015:0009,отличных от права собственности, которое имеет безусловное значение для рассмотрения настоящего дела.

Однако суды переоценили и опровергли факты, установленные решением суда по делу N А60-72059/2017 и допустили принятие конкурирующих судебных актов.

Суды дали неправильную квалификацию договору от 18.03.2005 N 10-2005, заключенным между обществом "Екатеринбурггаз" и Обществом "Корпорация "Атомстройкомплексм"; названный договор не содержит условий договора простого товарищества, возникновении права общей долевой собственности на возведенный объект недвижимости. Напротив, в силу пункта 3.2 договора "Корпорация "Автостройкомплекс" как застройщик за счет собственных и привлеченных средств обязалась разработать проектную документацию, выполнить ряд строительно-монтажных работ и передать Обществу "Екатеринбурггаз" определенные площади на 1 и 3-м этаже объекта инвестирования-здания по ул.Красноармейская, 64 без возникновения права общей долевой собственности на него. В пункте 5.7 договора стороны указали, что право собственности на землю, расположенное под строящимся объектом, а также на прилегающую к нему территорию принадлежит обществу "Екатеринбурггаз". То есть договором определено, что ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" передается иное право на соответствующую часть земельного участка, а не право собственности.

Суды при толковании условий договора от 18.03.2005 N 10-200-05 нарушили статьи 1, 421, пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили пункт 1 статьи 263, пункт 1 статьи 271,пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды сделали неверный вывод о возникновении у Общества "Екатеринбурггаз" и Общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Здание возведено ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" на чужом земельном участке, который является собственностью АО "Екатеринбурггаз", в этой связи оно не могло передать право собственности на земельный участок при продаже помещений в объекте недвижимости по ул. Красноармейская, д. 64 их приобретателям, в том числе обществу "Ларго" по договору от 06.03.2006 N 10-313а-06, а в последующем и фонду "Мегаполис" и фонду "Уральский край". Обществом "Екатеринбурггаз" и ЗАО "Ларго" заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 по делу N А60-31423/2010-С2, по условиям которого ЗАО "Ларго" признало, что не является не собственником земельного участка, ни землевладельцем, ни землепользователем.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности АО "Екатеринбурггаз" на спорный земельный участок не может свидетельствовать о нарушении прав владельцев ЗПИНФ "Мегаполис" и ЗПИНФ "Уральский край".

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, между обществом "Екатеринбурггаз" и обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" заключен договор от 18.03.2005 N 10-200-05, по условиям которого стороны путем долевого участия осуществляют финансирование и строительство спортивно-оздоровительного центра с предприятием общественного питания и подземным паркингом (далее - объект) в квартале улиц Белинского - Энгельса - Красноармейская - К. Маркса

в Екатеринбурге, и приобретение права собственности на площади в указанном объекте пропорционально долям финансирования.

Согласно пункту 3.1 договора вкладом общества "Екатеринбурггаз" явилось, в том числе, оформление землеотводных документов и подготовка земельного участка для осуществления строительства объекта, при этом все затраты, связанные с оформлением, предоставлением земельного участка для строительства объекта, получением АПЗ, освобождением земельного участка от зеленых насаждений, сносом зданий, строений и сооружений, отселением, содержанием земельного участка (в том числе арендная плата, земельный налог на весь период строительства объекта и до 31.12.2005 и иные платежи) производятся истцом за свой счет; предоставление необходимых точек подключения к инженерным сетям (водопровод, электроснабжение) для производства строительно-монтажных работ на объекте; снос помещения склада аварийно-диспетчерской службы, принадлежащего обществу "Екатеринбурггаз".

В силу пункта 3.2. договора вкладом общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" явилось, в том числе, выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией, утвержденным архитектурно-планировочным заданием; разработка проектно-сметной документации на строительство объекта; проведение мероприятий и работ, затребованных надзорными органами; проведение геодезических работ (разбивка осей зданий и сооружений, получение акта посадки ГЛАВАПУ); проведение обследования объекта на соответствие проекту и нормативной документации.

Администрацией города Екатеринбурга 03.10.2005 обществу "Екатеринбурггаз" выдано разрешение N 240/05 на строительство объекта недвижимости на строительство 2-х секций офисного здания: 14-этажная секция (стр. 1), 9-этажная секция с кафе на 1-2 этаже (стр. 2) и подземного паркинга (стр. 2А), расположенного на земельном участке в Екатеринбурге по ул. Белинского, 37, общей площадью 14 055 кв. м.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0001 принадлежал обществу "Екатеринбурггаз" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2004 серии 66 АБ N 447514.

Распоряжением Главы Екатеринбурга от 07.03.2006 N 66-р из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:0001, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 37, сформировано три самостоятельных земельных участка, в том числе образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 37. Разрешенное использование земельного участка: земли, занятые под административные здания. На основании указанного Распоряжения в ЕГРП произведена соответствующая запись от 17.04.2006 за номером 66-66-01/145/2006-186.

Объект, являющийся предметом договора долевого участия и расположенный на спорном земельном участке, 27.12.2006 введен в эксплуатацию согласно разрешению N RU 6630200-965 с присвоением адреса: Екатеринбург, ул. Красноармейская, 64 (литера А).

В результате реализации договора от 18.03.2005 N 10-200-05 общество "Екатеринбурггаз" приобрело право собственности на нежилые помещения NN 2 - 5 (3 этаж) общей площадью 93,2 кв. м, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 21.08.2015 N 66/001/024/2015-2618, свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.07 серии 66 АГ N 031522, и нежилые помещения NN 63 - 64 (1 этаж) общей площадью 208,5 кв. м (выписка из ЕГРП от 21.08.2015 N 66/001/024/2015-2616, свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2007 серия 66АГ N 031521), расположенные в нежилом здании общей площадью 8 361,2 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 64 (литера А).

По договору долевого участия от 06.03.2006 N 10-313а-06, заключенному с обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс", в указанном здании право собственности на нежилые помещения общей площадью 5 334,5 кв. м приобрело также общество "Ларго" (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ N 851306, дата выдачи 03.08.2007, выписка из ЕГРП от 18.03.2008 N 01/271/2008-050).

Общество "Ларго" до 06.11.2008 являлось также собственником встроенно-пристроенного помещения, общей площадью 907,1 кв. м, расположенного в отдельно - стоящем здании (литера А) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 64 (выписки из ЕГРП от 18.03.2008 N 01/271/2008-046, от 06.10.2009 N 01/788/2009-195).

В ЕГРП 06.11.2008 зарегистрирован переход к владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" (ЗПИФН "Уральский край"), управляемого обществом "УК "Инвестстрой" права долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 907,1 кв. м, расположенные в здании по адресу: Екатеринбурга, ул. Красноармейская, 64 (выписка из ЕГРП от 14.09.10 N 01/668/2010-050, выписка из ЕГРП от 21.08.2015 N 66/001/024/2015-2615).

Согласно выписке из ЕГРП от 14.09.2010 N 01/668/2010-049 с 07.11.2008 зарегистрирован переход к владельцам инвестиционных паев фонда "Уральский край", управляемого обществом "УК "Инвестстрой", права долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 5334,5 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 64.

Общество "Екатеринбурггаз", полагая, что общество "УК "Инвестстрой" в силу наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, переданных ему в доверительное управление, является в настоящее время пользователем спорного земельного участка без оформления прав на него в установленном порядке, а также, учитывая, что использование земли в Российской Федерации является платным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Общество "УК "Инвестстрой" обратилось со встречным иском о признании за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Мегаполис", в интересах которых выступает доверительный управляющий общества "УК "Инвестстрой", 53345/85682 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:9 общей площадью 5277 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, в 100 метрах на восток от ориентира дом N 37; а также просит признать за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край", в интересах которых выступает доверительный управляющий, 9071/85682 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:9 общей площадью 5277 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, в 100 метрах на восток от ориентира дом N 37. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции с учетом признания права общей долевой собственности на спорный земельный участок пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Закрытые паевые инвестиционные фонды недвижимости "Уральский край" и "Мегаполис" безосновательно пользовались земельным участком, принадлежащим обществу "Екатеринбурггаз".

Удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что при квалификации договора от 18.03.2005 N 10-200-05 как содержащего элементы договора простого товарищества в соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенное обществом "Екатеринбурггаз" в качестве вклада имущество (земельный участок) в силу закона признается общей долевой собственностью общества "Екатеринбурггаз" и общества "Корпорация "Атомстройкомплекс", следовательно, указанное право общей долевой собственности на земельный участок в дальнейшем перешло к владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" и Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Мегаполис".

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска без изменения, руководствовался статьями 244, 273, пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися пункте 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", и признал обоснованным вывод суда возникновении права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Исходя из условий договора от 18.03.2005 N 10-200-05, согласно которым вкладом общества "Екатеринбурггаз" явилось оформление землеотводных документов и подготовка земельного участка для осуществления строительства объекта, включая все возможные затраты, связанные с оформлением, предоставлением земельного участка для строительства объекта, суды установили, что сторонами достигнуто соглашение о предполагаемом разделе площадей между сторонами после завершения строительства, и правомерно квалифицировали данный договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора купли-продажи будущей вещи, подряда и простого товарищества.

Суды пришли верным выводам о том, что общество "Екатеринбурггаз", заключая договор N 10-200-05 от 18.03.2005, фактически распорядилось своим земельным участком, предоставив его под строительство спортивно-оздоровительного центра с предприятием общественного питания и подземным паркингом, в связи с чем право единоличной собственности на земельный участок прекратилось; к владельцам инвестиционных паев вместе с правами на объекты недвижимого имущества во вновь построенном здании перешло соответствующая доля в праве собственности на земельный участок под здание.

Довод общества "Екатеринбурггаз" о том, что договор N 10-200-05 не предусматривал и не мог предусматривать передачу обществом "Екатеринбурггаз" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 в качестве вклада в долевое участие в строительство здания, а волеизъявление истца было направлено исключительно на предоставление разрешения обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" использовать земельный участок общества для возведения на нем здания на период строительства, правомерно признан ошибочным, основанным на неверной квалификации правоотношений сторон и противоречащим требованиям действующего законодательства.

Отклоняя довод общества "Екатеринбурггаз" о том, что вступившее в законную силу решение суда по делу N А60-72059/17 должно учитываться при разрешении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, суды указали, что оно основано на иных обстоятельствах, не имеющих преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска судом апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, правомерно признаны ошибочными.

Делая вывод об отсутствии оснований считать, что Закрытые паевые инвестиционные фонды недвижимости "Уральский край" и "Мегаполис" безосновательно пользовались земельным участком, принадлежащим обществу "Екатеринбурггаз", суд первой инстанции не учел принцип платности землепользования, установленный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество "Екатеринбурггаз" как собственник земельного участка являлся плательщиком земельного налога, информация о фактических суммах уплаченного земельного налога за 2012-2015 годы представлена в материалы дела.

Повторно исследовав и оценив доказательства, подтверждающие суммы фактического уплаченного земельного налога обществом "Екатеринбурггаз" за спорный период, суд апелляционной инстанции признал требования истца о взыскании с общества "УК "Инвестстрой" неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 2 646 911,97 руб.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Екатеринбурггаз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова