Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13886 по делу N А40-106868/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13886

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-106868/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по тому же делу по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт технологии" о расторжении договора от 16.08.2016 N 71339, взыскании 2 608 631, 88 руб. неустойки, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества "АНКЕЙ", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019, иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск возвращен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Смарт технологии" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 330, 450, 702, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), установив факт существенного нарушения ответчиком условий договора подряда в части сроков выполнения работ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора и начисления неустойки в соответствии с его пунктом 8.4, проверив и признав верным представленный истцом расчет, а также не усмотрев оснований для снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

Доводы кассационной жалобы о незаключенности договора подряда, просрочке исполнения его условий по вине истца, неприменении статьи 333 Гражданского кодекса аналогичны доводам заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смарт технологии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова