Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13149 по делу N А40-192674/2017

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13149

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Томилина Сергея Юрьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019 по делу N А40-192674/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АА Независимость Премьер Авто" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Томилин С.Ю. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 746 555 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019, требования в размере 2 442 703 рублей 50 копеек неустойки, 25 000 рублей компенсации морального вреда и 1 223 851 рубля 75 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Производство в остальной части заявления прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о включении его требований в состав третьей очереди реестра.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 5, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходили из того, что заявитель имел возможность предъявить свои требования к должнику в установленный законом срок и при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, обоснованно указав на необходимость прекращения производства по заявлению в части, касающейся взыскания судебных расходов как текущих платежей.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Томилину Сергею Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк