Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 301-ЭС19-14291 по делу N 43-7367/2018

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 301-ЭС19-14291

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Военторг-Москва" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу N 43-7367/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Военторг-Москва" к обществу с ограниченной ответственностью "Весенние Инвестиции", Администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода, индивидуальному предпринимателю Володину Дмитрию Юрьевичу третьи лица: Акционерное общество Ростехинвентаризация, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений по Нижегородской области, Министерство обороны РФ, г. Москва, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об истребовании имущества из незаконного владения и признании сделки недействительной, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Военторг-Москва" (далее - общество) просит отменить принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих приобретение последним приобретателем спорного объекта по сделке купли - продажи, который владеет им, по иску истек срок исковой давности.

Выводы судов соответствуют положениям статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды при разрешении спора обоснованно руководствовались разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы заявителя, направленные на обоснование наличия срока на предъявления иска по настоящему делу, противоречат установленным судами по делу обстоятельствам и являются доводами, связанными с их переоценкой, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Военторг-Москва" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова