Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 301-ЭС17-10154(12) по делу N А11-12066/2014

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 301-ЭС17-10154(12)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Леоновой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019 по делу N А11-12066/2014 о банкротстве индивидуального предпринимателя Леоновой Ольги Владимировны (далее - должник, предприниматель), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Леонова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и недействительными результатов торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, а именно: торгов N SBR013-1609280004, назначенных на 07.11.2016; повторных торгов N SBR013-1611210006, назначенных на 30.12.2016; торгов в форме публичного предложения N SBR013-170504003, состоявшихся 12.07.2017, и договора купли-продажи от 24.07.2017 N 08, заключенного с Шатаевой Светланой Владимировной по итогам торгов N SBR013-170504003, по цене 9 446 515,99 руб.

Суд первой инстанции определением от 06.09.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 126, 138, 139, 213.1, 213.10 и 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что при проведении торгов в форме публичного предложения N SBR013-170504003 не было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность.

Установив, что о результатах первых торгов по продаже залогового имущества должника N SBR013-1609280004 и повторных торгов N SBR013-1611210006 предприниматель мог узнать из сообщений об итогах торгов, опубликованных в открытом доступе на сайте электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" в сети Интернет 03.11.2016 и 26.12.2016 соответственно, однако с заявлением об оспаривании первых торгов должник обратился 07.11.2017, а с уточнением заявленных требований относительно повторных торгов - 30.12.2017, суды пришли к выводу о пропуске Леоновой О.В. срока исковой давности в части требований по указанным торгам.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов