Определение Завитинского районного суда Амурской области от 21 ноября 2017 г. N 12-90/2017 "О возвращении протеста на постановление по делу об административном правонарушении"

21 ноября 2017 года

г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Щукина Г.Д., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протест военного прокурора Благовещенского гарнизона на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО "Авто Центр Самарагд",

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении возбужденное в отношении юридического лица - ООО "Авто Центр Самарагд" по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в Завитинский районный суд Амурской области поступил протест военного прокурора Благовещенского гарнизона на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО "Авто Центр Самарагд", в котором последний ставит вопрос об отмене данного постановления в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и возвращении дела на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ в Завитинский районный суд Амурской области от мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку поступило административное дело, возбужденное прокурором Благовещенского гарнизона в отношении юридического лица ООО "Авто Центр Самарагд" по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В соответствии со п. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия мотивированного постановления мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО "Авто Центр Самарагд" была ДД.ММ.ГГГГ направлена по средствам почтовой связи в адрес военного прокурора Благовещенского гарнизона (сопроводительным письмом N).

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Благовещенского гарнизона за исх.N в адрес мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку был направлен запрос о направлении ему мотивированного постановления мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и протокола судебного заседания. После чего, согласно уведомления Почты России о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором N и отчета Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, - следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО "Авто Центр Самарагд", была получена военным прокурором Благовещенского гарнизона.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку по запросу военного прокурора Благовещенского гарнизона (от ДД.ММ.ГГГГ исх.N) копия оспариваемого постановления с протоколом судебного заседания была повторно направлена по средствам почтовой связи в адрес военного прокурора Благовещенского гарнизона.

Согласно уведомления Почты России о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором N и отчета Почты России от ДД.ММ.ГГГГ об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N копия повторно направленного обжалуемое постановления мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО "Авто Центр Самарагд" с протоколом судебного заседания была получена военным прокурором Благовещенского гарнизона - ДД.ММ.ГГГГ года

Однако несмотря на данные обстоятельства, военный прокурор Благовещенского гарнизона только ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО "Авто Центр Самарагд", который поступил в Завитинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что на момент направления ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Благовещенского гарнизона протеста на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО "Авто Центр Самарагд", ДД.ММ.ГГГГ истек десятидневный срок обжалования данного постановления, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 года N 1901-О, разъяснений содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание, что в протесте военного прокурора Благовещенского гарнизона и приложенных к нему документах отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, а также что обжалуемое постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО "Авто Центр Самарагд" вступило в законную силу, судья приходит к выводу, что протест военного прокурора Благовещенского гарнизона на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу с возвращением его лицу, подавшему протест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протест военного прокурора Благовещенского гарнизона на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО "Авто Центр Самарагд", оставить без рассмотрения по существу, в связи с пропуском строка на обжалование данного постановления.

Возвратить военному прокурору Благовещенского гарнизона протест на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО "Авто Центр Самарагд" со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить военному прокурору Благовещенского гарнизона, что он может в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ обратиться с протестом на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья

Г.Д. Щукина