Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2019 г. N С01-724/2019 по делу N А33-29622/2018 Суд оставил без изменения вынесенное ранее определение суда апелляционной инстанции о наложении судебного штрафа за неуважение к суду, поскольку в апелляционной жалобе имел место невежливый, без должной терпимости стиль изложения заявителем своей позиции, который не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду и не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2019 г. N С01-724/2019 по делу N А33-29622/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Четвертаковой Е.С.,

судей Рассомагиной Н.Л., Снегура А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шмонина Сергея Станиславовича (г. Иваново) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А33-29622/2018 (судьи Петровская О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр. Большевиков, д. 34, к. 2, литер А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Астаповой Юлии Александровне (г. Норильск, Красноярский край, ОГРНИП 308245718300033) о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, общество "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Астаповой Юлии Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в общем размере 80 000 рублей, в том числе за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 525275, N 310284, N 577514, N 575137, N 372761 в размере 10 000 рублей за каждый и на рисунки (изображения персонажей) "Пчеленок", "Шершень Генерал Шер" в размере 10 000 рублей за каждый, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, на приобретение контрафактного товара в размере 580 рублей, на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей и почтовых расходов в размере 194 рубля (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2019 исковые требования студии "Мельница" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в общем размере 35 000 рублей, в том числе за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 525275, N 310284, N 577514, N 575137, N 372761 по 5 000 рублей за каждый и на произведения изобразительного искусства - "Пчеленок" и "Шершень Генерал Шер" в размере 5 000 рублей за каждый, а также судебные расходы в общем размере 1 087 рублей.

Кроме того, в рамках апелляционного производства определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 было назначено судебное заседание на 25.04.2019 по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на представителя предпринимателя Шмонина Сергея Станиславовича (далее - Шмонин С.С.), которое определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 было отложено на 03.06.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (резолютивная часть от 03.06.2019) за неуважение к суду, выразившееся в использовании в апелляционной жалобе оскорбительных и уничижительных формулировок в отношении арбитражного суда, на Шмонина С.С. наложен судебный штраф в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шмонин С.С. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, лично он не присутствовал на заседании суда апелляционной инстанции, что исключает возможность наложения на него судебного штрафа.

По мнению Шмонина С.С., суд апелляционной инстанции "организовал травлю лучшего юриста по интеллектуальным правам, оклеветал профессионального юриста, оскорбил его честь и достоинство, публично причинил огромный ущерб деловой репутации юриста и гражданина России".

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что наложение на него судебного штрафа является посягательством на гарантированную статьей 29 Конституции Российской Федерации свободу мысли и слова.

Заявитель кассационной жалобы, общество "Студия анимационного кино "Мельница", предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу Шмонина С.С., проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, основанием для принятия судом апелляционной инстанции определения о наложении на Шмонина С.С. судебного штрафа в размере 2 000 рублей в порядке, предусмотренном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, послужил уничижительный и пренебрежительный стиль изложения им своих доводов в апелляционной жалобе, из которой суд усмотрел проявление неуважения к суду со стороны представителя предпринимателя.

Апелляционная жалоба подписана представителем Шмониным С.С. и изложенные в ней доводы суд апелляционной инстанции оценил как проявление неподобающего представителю лица, участвующего в деле, поведения, направленного на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе, выразившегося в использовании оскорбительных формулировок.

Суд по интеллектуальным правам также считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.

Неуважение к суду в письменных и устных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу "Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02)).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, от 29.05.2014 N 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь тем, что одной из задач судопроизводства является формирование уважительного отношения к закону и суду (пункт 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что используемый представителем индивидуального предпринимателя Астаповой Юлии Александровны - Шмониным С.С. в апелляционной жалобе уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов указывает на явное проявление неуважения к суду и к отдельным судьям с указанием их фамилий, неподобающего представителю лица, участвующего в деле, поведения, направленного на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе, выразившегося в использовании оскорбительных формулировок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что самим предпринимателем согласование с представителем текста апелляционной жалобы не опровергнуто, а апелляционная жалоба в том виде, в каком она поступила в суд, не отозвана и не изменена.

Следовательно, привлечение Шмонина С.С. к ответственности за проявленное им неуважение к суду обусловлено осуществлением им сознательных действий, направленных на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе, выразившихся в использовании оскорбительных формулировок, являющихся пренебрежительными высказываниями в адрес арбитражных судов и отдельных судей, которые содержались в тексте адресованного суду документа.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что принятое по настоящему делу определение о наложении штрафа обеспечивает не только интересы добросовестных участников процесса, заинтересованных в разрешении спора и установлении правовой определенности и в этих целях обращающихся к правосудию, но и публичные интересы, так как является надлежащим и законным способом контроля общественности за недобросовестным процессуальным поведением конкретных лиц, не уважающих общепризнанные каноны правосудия.

По смыслу положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, в том числе добросовестности пользования предоставленными ему законом процессуальными правами на предмет наличия или отсутствия злоупотребления процессуальными правами этим лицом, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, основывается на внутреннем убеждении судьи.

Учитывая, что имел место невежливый, без должной терпимости стиль изложения Шмониным С.С. своей позиции, который не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду и не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности содействию и становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, и такой стиль изложения документов, адресованных суду, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства судей, осуществляющих правосудие на профессиональной основе, Суд по интеллектуальным правам считает, что данное обстоятельство было объективно расценено судом апелляционной инстанции как проявление неуважения к суду, в связи с чем на Шмонина С.С. был правомерно наложен судебный штраф в размере 2 000 рублей, что не превышает предел, установленный процессуальным законом.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что этим же определением был наложен судебный штраф и на предпринимателя в размере 1 000 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он лично не присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и это исключает возможность наложения на него судебного штрафа, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном понимании норм процессуального права.

По смыслу положений части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф может быть наложен как на лиц, непосредственно присутствующих в зале судебного заседания, так и на отсутствующих, но являющихся лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае предприниматель была стороной спора и имела процессуальное положение ответчика (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вела дело через своего представителя Шмонина С.С. (статьи 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия также критически оценивает довод заявителя кассационной жалобы о том, что наложение на него судебного штрафа является посягательством на гарантированную статьей 29 Конституции Российской Федерации свободу мысли и слова.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц, а в части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Суд по интеллектуальным правам считает, что вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Шмонина С.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А33-29622/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Шмонина Сергея Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.С. Четвертакова

Судьи

Н.Л. Рассомагина

А.А. Снегур