Суд по интеллектуальным правам в составе судей Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевым Д.К.,
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, литер. 6Ш, корп. К-43, оф. 101, п. Томилино, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) об отводе судьи Мындря Д.И. в рамках рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на определение Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 по делу N А35-9146/2016 (судьи Снегур А.А., Силаев Р.В., Четвертакова Е.С.)
по иску иностранного лица - Kia Motors Corporation (Seoul, South Korea, Yangjae-dong, 231)
к иностранному лицу - EMEX DWC-LLC (Building N 1, Office N 0-1-1, 2&3, Dubai, UAE, P.O. Box 16826) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт"
о защите исключительных прав на товарные знаки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904).
В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица - Kia Motors Corporation Кофанов А.С. по доверенности от 14.12.2017.
Суд по интеллектуальным правам установил:
иностранное лицо - Kia Motors Corporation (далее - компания Kia Motors) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к иностранному лицу - EMEX DWC-LLC (далее - компания EMEX) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество "ТМР импорт") о защите исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2018 исковые требования компании Kia Motors удовлетворены частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2018 оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 отменены в части удовлетворения требования о взыскании с компании EMEX и общества "ТМР импорт" в пользу компании Kia Motors компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области; в остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2018 по делу N А35-9146/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по тому же делу оставлены без изменения.
Общество "ТМР импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре названного постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019 обществу "ТМР импорт" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с определением от 13.06.2019, общество "ТМР импорт" в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой на указанный судебный акт.
До судебного заседания по рассмотрению названной жалобы от общества "ТМР импорт" поступило заявление об отводе судьи Мындря Д.И.
В заявлении об отводе указано следующее: "Ввиду того, что судья Мындря Диана Ивановна в последнее время достаточно часто излагала неправду в судебных актах, кассатор не может доверить означенному судье рассмотрение его жалобы...".
Далее в заявлении об отводе приведены цитаты из различных судебных актов, при принятии которых участвовала судья Мындря Д.И.
В судебном заседании представитель компания Kia Motors против удовлетворения заявления об отводе возражал, указывая на отсутствие обстоятельств, являющихся в соответствии с процессуальным законом основаниями для удовлетворения заявления об отводе судьи.
Заявитель рассматриваемого ходатайства в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений суду не представил.
Рассмотрев заявление об отводе судьи, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Доводы, изложенные в заявлении об отводе судьи, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из заявления об отводе усматривается несогласие общества "ТМР импорт" с судебными актами, принятыми судьей Мындря Д.И. ранее, что не может являться основанием для отвода.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судьи при рассмотрении данного дела.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 21 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" об отводе судьи Мындря Д.И. отказать.
Судьи |
Д.А. Булгаков |
|
Н.Л. Рассомагина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2019 г. N С01-559/2017 по делу N А35-9146/2016 "Об отклонении заявления об отводе судьи"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
30.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
25.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
24.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
23.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
11.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
21.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
16.08.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2157/17
15.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
15.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
12.08.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-9146/16
22.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
24.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
13.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
11.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
10.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
13.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
13.05.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-9146/16
19.04.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
26.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
26.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
13.12.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2157/17
25.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
18.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
17.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
05.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
21.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
17.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
15.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
06.08.2018 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-9146/16
02.08.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2157/17
16.07.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2157/17
03.07.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2157/17
29.05.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2157/17
26.01.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2157/17
11.10.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
10.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
04.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
17.08.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
09.08.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2919/17
04.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
27.07.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2919/17
19.07.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2157/17
13.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
26.06.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2919/17
21.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-559/2017
15.06.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2919/17
12.05.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2157/17