Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.
(в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица - GmBH (
Strasse 10, 97753, Karlstadt, Deutschland) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А09-16352/2017 (судьи Григорьева М.А., Волошина Н.А., Сентюрина И.Г.) по исковому заявлению иностранного лица -
GmBH (
Strasse 10, 97753, Karlstadt, Deutschland)
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс ЛТД" (ул. Фокина, д. 94, кв. 2, с. Супонево, Брянский р-н, Брянская обл., 241510, ОГРН 1143256007707) о защите исключительного права на товарный знак,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, иностранного лица - NORMBUD (Wal Miedzeszynski 177K, 04-987 Warsaw, Poland), Смоленской таможни (ул. Лавочкина, д. 105, Смоленск, 214032, 2 ОГРН 1026701425849), общества с ограниченной ответственностью "Смартекс" (пр-т Ленинский, д. 95, эт. цок., пом. X, оф. 7, Москва, 119313, ОГРН 1127746166910), акционерного общества "Ренейссанс Констракшн" (ул. Шателена, д. 26, лит. А, пом. 152, Санкт-Петербург, 194021, ОГРН 1037832005463), общества с ограниченной ответственностью "ГК ИКТС" (Рязанский пр-т, д. 2, стр. 49, эт. 3, пом. I, комн. 52-57, ОГРН 1167746191018),
и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:
иностранное лицо - GmBH (далее - компания
) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс ЛТД" (далее - общество "Феникс ЛТД") о запрете обществу "Феникс ЛТД" осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также хранение с этой целью товаров, указанных в декларациях на товары N 10113110/271117/0161980, N 10113094/211217/0022694 и на которых размещен товарный знак по международной регистрации N 906849; о запрете обществу "Феникс ЛТД" использовать данный товарный знак в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также хранение с этой целью данных товаров; о взыскании с общества "Феникс ЛТД" компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в размере 4 613 932 рублей 46 копеек (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены иностранное лицо NORMBUD, Смоленская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Смартекс", акционерное общество "Ренейссанс Констракшн" и общество с ограниченной ответственностью "ГК ИКТС".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2018 (с учетом определения от 14.06.2018 об исправлении арифметической ошибки) и дополнительным решением от 27.06.2018 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2018 отменены, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2019 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение и дополнительное решение суда первой инстанции от 04.06.2018 отменены: судом принят отказ компании от требований в части запрета обществу "Феникс ЛТД" без разрешения компании
использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 906849, в отношении товаров для которых данный товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с указанной целью этих товаров; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования компании
удовлетворены.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "решение и дополнительное решение суда первой инстанции от 04.06.2018" имеется в виду "решение от 04.06.2018 и дополнительное решение суда первой инстанции от 27.06.2018"
Не согласившись с указанным постановлением, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит изменить его мотивировочную часть.
Вместе с тем, вопреки требованиям пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
В качестве подтверждения направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, компанией представлена почтовая квитанция, из которой следует, что заявитель кассационной жалобы направил письмо в адрес общества "Феникс ЛТД".
Вместе с тем доказательств, подтверждающих направление копий кассационной жалобы в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, к кассационной жалобе не приложено.
Кроме того, указанный в перечне приложений к кассационной жалобе оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, фактически к кассационной жалобе не приложен, о чем сотрудниками отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Суда по интеллектуальным правам составлен акт от 13.08.2019.
Суд по интеллектуальным правам также отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы компании к производству, установил, что срок кассационного обжалования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по настоящему делу истек 24.07.2019 (среда, рабочий день).
Между тем, как следуют из почтового штемпеля на конверте, кассационная жалоба была направлена компанией в Арбитражный суд Брянской области 29.07.2019, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока на обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы компанией заявлено не было.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Аналогичная норма действует и для постановления суда апелляционной инстанции.
Указанные выше обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу иностранного лица - GmBH оставить без движения до 16 сентября 2019 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-515/2018.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.
Судья |
Д.И. Мындря |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2019 г. N С01-515/2018 по делу N А09-16352/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2018
24.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2018
19.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2018
18.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2018
17.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2018
15.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2018
01.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2018
24.05.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1302/19
13.02.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2018
21.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2018
25.10.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4655/18
19.07.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2018
05.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-515/2018
04.06.2018 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-16352/17
26.04.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-684/18
25.12.2017 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-16352/17
07.12.2017 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-16352/17