Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2019 г. N 304-ЭС18-23284 (4) по делу N А27-4297/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2019 г. N 304-ЭС18-23284 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Ковалевой Ирины Игоревны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019 по делу N А27-4297/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (далее - должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления следует читать как "от 17.05.2019"

конкурсный управляющий должником Тушков Сергей Георгиевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и Ковалевой И.И., и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2018 заявление конкурсного управляющего Тушкова С.Г. удовлетворено, договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, применены последствия недействительности в виде взыскания с Ковалевой И.И. в конкурсную массу должника 569 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тушкова С.Г. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ковалева И.И. просит отменить определение и постановление судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, окружной суд руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов