Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13451 по делу N А41-45629/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13451

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Якина Александра Петровича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 по делу N А41-45629/2015 Арбитражного суда Московской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Эксплуатирующая компания Солнечногорского района" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Якина А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.04.2019, указанное определение отменено, Якин А.П. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 328 706 979 руб. 14 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Якин А.П., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 9, пунктами 2, 4 статьи 10, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) и исходили из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения упомянутого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд установил, что бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче документации о финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами. Кроме того, Якин А.П. при наличии оснований не направил в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом.

Судом также принят во внимание вступивший в законную силу и не исполненный судебный акт, обязавший руководителя должника передать истребованные конкурсным управляющим документы должника.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев