Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2019 г. N 306-ЭС17-4927 по делу N А06-9882/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2019 г. N 306-ЭС17-4927

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство Министерства здравоохранения Астраханской области (далее - министерство) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2019 по делу N А06-9882/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эль Тайде Техник" (далее - общество) к министерству о взыскании стоимости выполненных работ, установил:

после отмены ранее принятых по делу судебных актов при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением суда округа от 19.06.2019, с Астраханской области в лице министерства за счет средств казны Астраханской области в пользу общества взыскано 24 829 820 руб. убытков, распределены судебные расходы.

Министерство обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство Министерства здравоохранения Астраханской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2019 по делу N А06-9882/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова