Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 307-ЭС19-12625
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодор" и общества с ограниченной ответственностью "Союз" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 по делу N А56-110644/2018, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автодор" (далее - ООО "Автодор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз") о взыскании 7 126 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование в период с 24.12.2017 по 05.06.2018 земельными участками площадью 31 382 кв.м и 1 894 кв.м с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3353 (3511 руб. 26 коп.) и 78:37:1781904:3370 (3615 руб. 55 коп.), местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 153.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018, изготовленным в виде резолютивной части, в иске отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 сторонам отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Автодор" и ООО "Союз" просят отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", и исходили из того, что представленное сторонами мировое соглашение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автодор" и общества с ограниченной ответственностью "Союз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 307-ЭС19-12625 по делу N А56-110644/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4861/19
24.09.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4861/19
26.08.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4861/19
22.08.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4861/19
03.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5889/19
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4861/19
21.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33101/18